Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А46-9549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9549/2021
10 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – до перерыва: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020, служебное удостоверение, диплом; после перерыва: ФИО4 по доверенности от 29.12.2020, служебное удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – заявитель, УФССП России по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ИнБГ-Право») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.05.2021 № 79/21/55000-АП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

До начала судебного заседания Обществом в материалы дела представлены возражения на заявление о привлечении к административной ответственности и дополнения к отзыву на заявление, в которых ООО «ИнБГ-Право» полностью признало вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения и просило назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании, открытом 29.07.2021, судом удовлетворено письменное ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов, для обеспечения возможности ознакомления участников процесса с поступившими в материалы дела документами объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 05.08.2021.

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области требование о привлечении к административной ответственности поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо и третьего лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «ИнБГ-Право» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

26.03.2021 (вх. № 21285/21/55000) в УФССП России по Омской области поступило обращение ФИО2 о нарушении лицами, действующими в интересах ООО «ИнБГ-Право», положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из обращения следует, что в целях взыскания с ФИО2 просроченной задолженности ООО «ИнБГ-Право» направило в социальной сети «Вконтакте» в адрес ФИО5 сообщение о передаче ФИО2 просьбы перезвонить специалисту по вопросу задолженности последней, при том что ФИО2 не давала письменного согласия на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (ФИО5).

Кроме того, в направленном ФИО5 текстовом сообщении передана информация о задолженности ФИО2, что противоречит требованиям части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

На основании указанного обращения должностным лицом УФССП России по Омской области 29.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 79/21/55000-АП и проведении административного расследования.

В ходе проверки по обращению ФИО2 направлен запрос в адрес ООО «ИнБГ-Право» о наличии оснований и способах взаимодействия с ФИО2.

Согласно представленному ответу ООО «ИнБГ-Право», право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от 07.08.2008 № 162202SBND-007-OM-08, заключённому с ООО ИКБ «Совкомбанк», перешло к ООО «ИнБГ-Право» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.12.2011 № Ц-005, заключённого между ООО «ИнБГ-Право» и ООО ИКБ «Совкомбанк»; в целях взыскания просроченной задолженности ООО «ИнБГ-Право» осуществляло взаимодействие с ФИО2 и третьими лицами посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений.

Кроме того, ООО «ИнБГ-Право» подтвердило факт направления в целях взыскания с ФИО2 просроченной задолженности обозначенного выше текстового сообщения, адресованного ФИО5 и содержащего информацию о задолженности ФИО2

Установив в действиях ООО «ИнБГ-Право» нарушения требований пункта 1 части 5 статьи 4 и части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 26.05.2021 должностное лицо УФССП России по Омской области составило в отношении ООО «ИнБГ-Право» протокол № 79/21/55000-АП по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ.

Суд находит требования административного органа обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечёт привлечение к административной ответственности.

В свою очередь часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершённое юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Указанное нарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

ООО «ИнБГ-Право» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 12.10.2018 под номером 1/18/55000-КЛ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включённых в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом частью 5 той же статьи определено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 данной статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные должника.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами (ответом ООО «ИнБГ-Право» от 06.04.2021 № 946/21 на запрос УФССП России по Омской области, ответом ФИО2 на запрос дополнительных сведений по обращению, скриншотом полученного ФИО5 текстового сообщения) подтверждается, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору от 07.08.2008 № 162202SBND-007-OM-08 ООО «ИнБГ-Право» направило в адрес ФИО5 текстовое сообщение о передаче ФИО2 просьбы перезвонить специалисту по вопросу задолженности последней, несмотря на то, что ФИО2 не давала письменного согласия на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом – ФИО5

Указанное также свидетельствует о том, что Обществом допущена передача (сообщение) ФИО5 информации о задолженности ФИО2 без согласия последней.

Как следствие, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Обществом допущены нарушения требований пункта 1 части 5 статьи 4 и части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в связи с чем в действиях ООО «ИнБГ-Право», совершённых в целях взыскания просроченной задолженности с ФИО2, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях ООО «ИнБГ-Право» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждено материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ИнБГ-Право» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом того, что выявленное в данном случае административное правонарушение совершено ООО «ИнБГ-Право», являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые, и о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также о причинении имущественного ущерба административным органом не заявлено, соответствующие обстоятельства судом на основании материалов дела не установлены, суд считает, что соответствующим совершённому заинтересованным лицом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, адрес: 644099, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова