Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-195242/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-195242/22-125-142813 марта 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения о замене судьи в порядке ст. 18 АПК РФ от 28.02.2023 г.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «МОСВОДОКАНАЛ»

к АО «МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВПЕРЕД»

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 г. № 130101.08-1765/21

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 г. № 18/23 (диплом)



УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВПЕРЕД» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 7 401 924 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.1997 г. между правопредшественником истца ММП «Мосводоканал» (Мосводоканал) и ответчиком АО «МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВПЕРЕД» (абонент) заключен договор № 300197 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого, предметом настоящего договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, контроль за соблюдением нормативов сброса производственных сточных вод осуществляются инспекцией водных ресурсов Мосводоканала по анализам, выполненным в одноразовой пробе, отбор которой производится совместно с клиентом (абонентом), о чем составляется двухсторонний акт. Анализ сточных вод выполняется в аттестованной и аккредитованной лаборатории по аттестованным методикам. Анализы проведенные по инициативе клиента (абонента), оплачиваются клиентом (абонентом) самостоятельно.

Согласно п. 6.2, 6.5 договора, плата за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию взимается на основании сведений об ожидаемом сбросе загрязняющих веществ. Изменение платежей за сброс загрязняющих веществ производится по обращению клиента (абонента); по результатам проведенного обследования при контрольных проверках.

Письмом от 10.08.2021 г. № (51.6)02.09и-2712/21 истец уведомил о проведении 11.08.2021 г. визуального контроля и отбора проб сточных вод на анализ из контрольных канализационных колодцев.

11.08.2021 г. сторонами подписан акт отбора проб сточных вод № 300197-3.

По результатам исследования проб сточных вод составлены протоколы исследования (испытания, анализа) от 07.09.2021 г. № 429628, от 20.08.2021 г. № 429460, согласно которым выявлено превышение нормы содержания Бенз(а)пирена (0,000043).

О выявленных результатах анализа ответчик был уведомлен письмами от 24.08.2021 г. № (51.6)02.09и-2897/21, от 10.09.2021 г. № (51.6)02.09и-3149/21.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ввиду установления результатами исследования, оформленными протоколами исследования (испытания, анализа) от 07.09.2021 г. № 429628, от 20.08.2021 г. № 429460 превышения нормы запрещенных к сбросу веществ, им выставлены на оплату счета от 31.08.2021 г. № 300197-23, от 31.10.2021 г. № 300197-32, которые ответчик не оплатил, что послужило основание для обращения с заявленными требованиями в суд.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1).

На основании п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из п. 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно п. 120 Правил № 644, в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на самостоятельное проведение параллельного отбора проб и их анализа в аккредитованной лаборатории, которой составлен протокол испытаний от 20.08.2021 г. № В-1643.

Как указывает ответчик, согласно протоколу испытаний от 20.08.2021 г. № В-1643 концентрация Бенз(а)пирена составила 0,000022, в то время как в протоколе от 20.08.2021 г. № 429460, представленном истцом, данные показатель превышен и составляет 0,000043.

Ответчик считает, что поскольку истцом не оспорен представленный ответчиком результат анализа проб, позиция истца о превышении показателя запрещенных к сбросу веществ не состоятельна.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

На основании п. 38 Правил № 728, Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод. Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

В силу п. 40 Правил № 728, если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

На вопрос суда в судебном заседании 06.03.2023 г. о наличии доказательств направления протокола испытаний от 20.08.2021 г. № В-1643 в адрес истца до обращения последнего с рассматриваемым иском в суд, ответчик пояснил, что доказательств направления протокола испытаний от 20.08.2021 г. № В-1643 в адрес истца до подачи отзыва на иск в материалы настоящего дела не имеется, что отражено на аудиозаписи судебного заседания. Ходатайство о предоставлении дополнительного времени для представления доказательств ответчиком заявлено не было.

С учетом вышеизложенных положений Правил № 728, в отсутствие доказательств направления истцу протокола испытаний от 20.08.2021 г. № В-1643, результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, выполненные аккредитованной лабораторией по заказу абонента, не могут быть приняты судом.

Ответчик также сослался на непредставление истцом доказательств оказания негативного воздействия на систему центрального водоотведения и понесения расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод ответчика на работу централизованной системы водоотведения истца.

Правовая позиция, согласно которой при взимании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения отсутствует обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства доказывания размера реального ущерба, причиненного в результате сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, приведена, в том числе в апелляционных определения Верховного Суда РФ от 09.06.2015 г. № АПЛ15-216 и от 12.07.2018 г. № АПЛ18-237.

Ответчик считает, что при расчете исковых требований должны применяться меры ответственности, установленные договором от 01.04.1997 г. № 300197, положения Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 к спорным правоотношениям не применимы.

Договор от 01.04.1997 г. № 300197 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию заключен сторонами в 1997 г. Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, вступили в силу в 2011 и 2013 году.

При этом, договор от 01.04.1997 г. № 300197, является публичным и согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также, уполномоченные Правительством Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ, к правоотношениям сторон применяются положения Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п. п. «Е» и «Т» п. 14 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент, обязан, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлено действующим законодательством, а именно: Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 и от 29.07.2013 г. № 645 и применимо к спорным правоотношениям.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, тогда как ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВПЕРЕД» (111024, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 7 401 924 (семь миллионов четыреста одну тысячу девятьсот двадцать четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 010 (шестьдесят тысяч десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева