Определение от 15 декабря 2025 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта

Дело № А32-41332/2019
г. Краснодар
16 декабря 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Резник Ю.О., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 по делу № А32-41332/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании ничтожным договора займа от 20.11.2020 № 1, заключенного ФИО2 и ФИО1, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 7 300 тыс. рублей (с учетом уточнения первоначально заявленного требования).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 21.05.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2025 ходатайство представителя ФИО4 об отложении судебного заседания отклонено. Ходатайство финансового управляющего ФИО6 об уточнении заявленных требований удовлетворено. Признан недействительным в силу ничтожности заключенный ФИО2 и ФИО1 договор займа от 20.11.2020 № 1 на сумму 10 млн. рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 7 300 тыс. рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 ходатайствует о приостановлении исполнения определения суда от 21.05.2025 и постановления апелляционного суда от 25.11.2025, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат взысканного или изъятого у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на усмотрение суда.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, учитывая, что 7 300 тыс. рублей взысканы в пользу лица, находящегося в процедуре банкротства, и принимая во внимание затруднительность поворота исполнения постановления в случае включения данных денежных средств в конкурсную

массу должника, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в целях обеспечения взаимных прав и обязанностей сторон, сохранения отношений сторон в существующем состоянии до окончательного рассмотрения дела в рамках кассационного производства (сохранения status quo).

Аналогичные выводы применительно к вопросу о затруднительности поворота исполнения судебных актов, которыми обращено взыскание в конкурсную массу должника-банкрота, приведены, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2021 № 304-ЭС17-18149(10) по делу № А27-22402/2015 и от 15.06.2021 № 305-ЭС19-25329(3) по делу № А40-46511/2017.

Руководствуясь статьями 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 по делу № А32-41332/2019.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 по делу № А32-41332/2019 до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.О. Резник