Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А43-626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-626/2020

город Нижний Новгород 27 марта 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-4), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации города Саров Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Саров,

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Колорит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, город Саров,

о взыскании 39 015 рублей 46 копеек,

без вызова сторон,



установил:

Администрация города Саров Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» 39 015 рублей 46 копеек, в том числе 36 787 рублей долга по договору аренды №01.10-15/455 от 23.06.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 2228 рублей 46 копеек пени за период с 21.03.2017 по 09.02.2018.

Определением от 21.01.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на иск не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал на то, что истцом не представлены доказательства права собственности на передаваемый в аренду земельный участок.

Определением от 18.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств и привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Колорит".

16.03.2020 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» в пользу Администрации города Саров Нижегородской области 39 015 рублей 46 копеек, в том числе 36 787 рублей долга по договору аренды №01.10-15/455 от 23.06.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 2228 рублей 46 копеек пени за период с 21.03.2017 по 09.02.2018.

С общества с ограниченной ответственностью «Колорит» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

17.03.2020 решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Колорит» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку решение в виде резолютивной части от 16.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2020, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения обществом с ограниченной ответственностью «Колорит» не пропущен.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области 23.07.2018 по делу А43-8400/2018 и от 06.03.2019 по делу А43-51497/2018, 23.06.2010 между Администрацией города Саров Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Колорит» (арендатор) заключен договор №01.10-15/455 аренды земельного участка площадью 1078 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации комплексного здания по обслуживанию населения.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Колорит».

Договор заключен 49 лет (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.3 расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность арендатора в виде пени в размере одной трехсотой ставки Банка России, действующей на момент уплаты, за каждый день просрочки.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи 23.06.2010 (л.д. 25).

В нарушении условий договора аренды ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 36 787 рублей.

Претензией от 19.02.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени по договору №01.10-15/455 (л.д. 12-15). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19). Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды №01.10-15/455 от 23.06.2020 заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем арендная плата является регулируемой.

Факт передачи земельного участка по договору №01.10-15/455 подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Расчет арендной платы за земельный участок за 2017 год произведен арендодателем на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области" и решений Городской Думы города Сарова Нижегородской области от 12.07.2017 №75/6-гд, от 10.11.2017 №102/6-гд.

Арендная плата подлежит внесению арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Расчет арендной платы судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований Администрации в сумме 36 787 рублей, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2228 рублей 46 копеек пени за период с 21.03.2017 по 09.02.2018.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность арендатора в виде пени в размере одной трехсотой ставки Банка России, действующей на момент уплаты, за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 2228 рублей 46 копеек пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Саров Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Саров, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, город Саров, в пользу Администрации города Саров Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 015 рублей 46 копеек, в том числе 36 787 рублей долга по договору аренды №01.10-15/455 от 23.06.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 2228 рублей 46 копеек пени за период с 21.03.2017 по 09.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, город Саров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева