Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А41-19677/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19677/24
03 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СМАРТ ВЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО НПТИ "КОМПАНИЯ ЭКОНОМИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.06.2023 по 22.01.2024 в размере 41 400 руб. 00 коп., а также за период с 23.01.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности; юридических расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 285 руб. 64 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ ВЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО НПТИ "КОМПАНИЯ ЭКОНОМИКС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.06.2023 по 22.01.2024 в размере 41 400 руб. 00 коп., а также за период с 23.01.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности; юридических расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 285 руб. 64 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором он просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13 мая 2024 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-19677/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №23/08-013 от 05 мая 2023 года (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1 Договор).

Согласно п.2.2 Договора, порядок оплаты по договору согласовывается в Спецификации.

Пунктом 2 Спецификации Договора установлено, что Покупатель производит оплату в следующем порядке:

2. Условия и форма оплаты:

2.1. Первый этап оплаты: 50% - предоплата в течение 5 дней после подписания договора.

2.2. Второй этап оплаты: 40% - в течение 5 дней после уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

2.3. Третий этап оплаты: 10% - в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика (п. 2.3 Договора)

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается УПД №166, подписанному сторонами, отгрузка Товара состоялась 16.05.2023 г.

21.06.2023 г. истцом был выставлен счет №209 на сумму 200 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку оплата за третий этап не была произведена, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, согласно РПО 14392391002804 от 22.01.2024 была вручена 02.02.2024 г.

12.02.2024 г. согласно платежному поручению №103243 ответчик после получения претензии произвел оплату по Договору, в размере 200 000 рублей, таким образом допустив просрочку исполнения обязательства, которое с 30.06.2023 по 22.01.2024 составило 207 дней.

В силу п. 6.3. Договора, за несвоевременную или не полную оплату Оборудования, предусмотренную соответствующей Спецификацией к настоящему договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости Оборудования за каждый день просрочки срока платежа, но не более 50% общей суммы Договора.

Истец произвел начисления неустойки за период с 30.06.2023 по 22.01.2024 в размере 41 400 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу пункта 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления).

Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке.

Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05 мая 2023 года между сторонами заключен договор поставки №23/08-013 от 05 мая 2023 года.

Вместе с тем, указанный договор не подписан со стороны ответчика, что не отрицается истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является неправомерным.

То обстоятельство, что истец произвел поставку, а ответчиком в свою очередь произведена оплата не свидетельствует о заключенности соглашения о неустойке.

Поскольку договор поставки №23/08-013 от 05 мая 2023 года не подписан со стороны ответчика, п. 6.3 о начислении неустойки признается несогласованным и применению не подлежит

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                               В.А. Немкова