Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А77-1922/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1922/2021
08 апреля 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Даймохк-ГИБ", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366041, ЧР, <...>,

заинтересованное лицо: Муниципальное учреждение Администрация Пролетарского сельского поселения, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366041, ЧР, <...>,

заинтересованное лицо: Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366012, ЧР, Грозненский район, ст-ца Горячеисточненская, ул. Арсаханова, д. 15,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>, об установлении факта правопреемства юридических лиц,

при участии:

от заявителя – ФИО1 директор, личность установлена,

от УФНС по ЧР – ФИО2 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даймохк-ГИБ" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением, в котором просит:

1. Установить факт правопреемства между Предприятием «Дай Мохк» Обществом с ограниченной ответственностью (далее-ООО «Дай Мохк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Даймохк — ГИБ» ОГРН <***>, ИНН <***>.

2. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью «Даймохк-ГИБ», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> недвижимым имуществом:

- земельным участком, площадью 10 521 кв. м., расположенным по адресу: Чеченская Республика, село Пролетарское Грозненского муниципального района;

- земельным участком с кадастровым номером 20:03:00 09 090:0017, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: установлен относительно ориентира северо-западная окраина села, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Грозненский, с. Пролетарское, площадь земельного участка 22 698 кв. м., с целью проведения государственной регистрации права.

Определением от 02.12.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Администрация Грозненского муниципального района ЧР, Администрация Пролетарского сельского поселения ЧР, Управление Федеральной налоговой службы по ЧР.

В судебном заседании от 07.04.2022 представитель "Даймохк-ГИБ" требования изложенные в заявление, с учетом представленного нового кадастрового номера земельного участка, поддержал полностью.

Представитель УФНС РФ по ЧР не возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда по адресу юридических лиц, размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

28 мая 1992 года предприятие «Дай Мохк» в форме индивидуального многопрофильного предприятия (далее по тексту ИМП) зарегистрировано Национальным комитетом по правовой реформе при Президенте Чеченской Республики, о чем выдано Регистрационное свидетельство №698.

В 1996 году, после вступления Гражданского Кодекса в силу и установления организационно - правовых форм предприятий, Управлением Министерства юстиции России по Чеченской Республике указанное предприятие перерегистрировано, в форме общества с ограниченной ответственностью было выдано Свидетельство о государственной регистрации и перерегистрации предприятия № 75 от 28.11.1996г., с присвоением наименования Предприятие «Дай-Мохк» ООО.

22.10.2004г., ввиду утраты документов и архивов регистрирующим органом, была проведена перерегистрация, но по ошибке регистрирующего органа в форме регистрации при создании юридического лица. При регистрации Предприятия «Даймохк- ГИБ» ООО как юридического лица в рамках Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель, как и подавляющее большинство юридических лиц на территории Чеченской Республики, не имея юридических знаний, без просчета правовых последствий, вместо перерегистрации ранее зарегистрированного юридического лица, пошел по пути новой регистрации, в связи с чем, регистрирующим органом в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись как о вновь созданном юридическом лице.

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о том, что произошло преобразование ООО «Дай Мохк» в ООО ««Даймохк- ГИБ»» и что созданное на основе ООО «Дай Мохк» ООО ««Даймохк- ГИБ», является его правопреемником.

При этом фактически, ООО «Даймохк- ГИБ» составляет территорию ООО «Дай Мохк», границы не изменились. С момента создания по настоящее время ООО ««Даймохк- ГИБ» постоянно, непрерывно, открыто пользуется земельными участками ООО «Дай Мохк» в границах, согласно плану землепользования и, как единственный правопреемник, использует землю по целевому назначению. Членами ООО ««Даймохк- ГИБ» являются те же члены ООО «Дай Мохк» либо их правопреемники.

Однако недоказанность факта правопреемства между ООО «Дай Мохк» и ООО ««Даймохк- ГИБ» препятствует установлению границ земельного участка общего пользования, защите прав по границам земель общего пользования и регистрации права на ООО ««Даймохк- ГИБ».

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (п.2 ст.57 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

Суд исходит из того, что воля учредителей ООО ««Даймохк- ГИБ» была направлена не на создание нового юридического лица, которое было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо, а на реорганизацию ООО «Дай Мохк».

В материалы дела представлены в качестве доказательств: свидетельство о государственной регистрации от 28.11.1996г.; свидетельство о собственности на 21.04.1998г.; договор купли-продажи помещений и оборудования; устав предприятия «Дай Мохк» утвержденный Министерством юстиции ЧРИ 28.11.1996г. между АК «Чеченснаб» и ИМП «Даймохк» от 29.05.1993г.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела и устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее по тексту - информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76).

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая доказательства представленные в материалы дела, отсутствие возражений относительно со стороны участников, суд считает, что признание заявителя правопреемником не нарушает законных прав и интересов других лиц. Спор о правах третьих лиц на имущество заявителя также отсутствует.

Учитывая, что удовлетворение заявления не затрагивает права других лиц, а также, принимая во внимание, что у заявителя отсутствует другая возможность защитить свои права и законные интересы, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование факта добросовестного, открытого, непрерывного владения указанным в заявлении объектом как своим собственным заявитель представил следующие доказательства:

Между ИМП «Дай Мохк» в качестве «Покупателя» в лице руководителя ФИО1 и совхозом «60 лет Октября», расположенным в с. Пролетарское Грозненского района Чеченской Республики, заключен договор от 03.09.1992 г., согласно которому ИМП «Дай Мохк» приобрело в собственность строения стройчасти и находящееся там оборудование в с. Пролетарское Грозненского района Чеченской Республики.

Обязательства «Покупателя» по указанному договору в полном объеме выполнены и оговоренное в нем имущество приобретено в собственность ИМП «Дай Мохк». После чего директором указанного совхоза (прежнего владельца) издан Приказ от 03.09.1992г. №84 о реализации стройчасти в соответствии с договором покупателю ИМП «Дай Мохк».

Органом местного самоуправления сел Садовое и Пролетарское Грозненского района Чеченской Республики вынесено в установленном порядке Решение от 04.09.1992 г. № 30 в соответствии с которым за ИМП «Дай Мохк» закреплены земли площадью 1,5 га прилегающие к приобретенным у совхоза «60 лет Октября» помещениям стройчасти. Закрепление указанных земель осуществлено согласно плана - схемы утвержденной районным комитетом по земельной реформе.

С указанного времени помещения стройчасти в с. Пролетарское Чеченской Республики вместе с прилегающими землями пл. 1,5 га. находились в законном владении и пользовании ИМП «Дай Мохк».

ИМП «Дай Мохк» в лице руководителя и единственного учредителя ФИО1 был заключен с АК «Чеченснаб» договор от 29.05.1993, согласно которому ИМП «Дай Мохк» приобрело в собственность помещения и оборудование ПМК в с. Пролетарское Грозненского района Чеченской Республики.

Обязательства «Покупателя» по указанному договору в полном объеме выполнены и оговоренное в нем имущество приобретено в собственность ИМП «Дай Мохк».

Органом местного самоуправления сел Садовое и Пролетарское Грозненского района Чеченской Республики вынесено в установленном порядке Решение от 15.07.1993 №32, в соответствии с которым за ИМП «Дай Мохк» закреплен земельный участок площадью 24596 кв.м., прилегающие к приобретенным у АК «Чеченснаб» объектам ПМК.

Закрепление указанных земель осуществлено согласно плана- схемы, утвержденной районным комитетом по земельной реформе.

С указанного времени помещения и оборудование ПМК в с. Пролетарское Чеченской Республики вместе с прилегающими землями пл. 24596 кв.м, находились в законном владении и пользовании ИМП «Дай Мохк».

В 1996 году, после вступления в силу Гражданского Кодекса РФ, установившего организационно-правовые формы юридических лиц, Управлением Министерства юстиции России по Чеченской Республике ИМП «Дай Мохк» перерегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью, о чем в установленном порядке выдано Свидетельство о регистрации и перерегистрации предприятия от 28.11.1996 №75 с присвоением данному юридическому лицу нового наименования - предприятие «Дай-Мохк» ООО.

Общество с ограниченной ответственностью «Даймохк-ГИБ», директором и единственным учредителем которого по настоящее время является ФИО1, не является собственником, но фактически владеет земельными участками, площадь которых в настоящее время несколько отличается от первоначальной после более детального установления границ, : 1) с 1992 года площадь земельного участка 10 521 кв. м., расположен по адресу: Чеченская Республика, село Пролетарское Грозненского муниципального района, вторым объектом, адрес объекта: установлен относительно ориентира северо-западная окраина села, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Грозненский, с. Пролетарское, площадь земельного участка 22 698 кв. м. Схема расположения земельных участков, обозначенными характерными точками границ земельных участков подтверждают площади земельных участков именно в тех размерах, которые указаны заявителем, соответственно 10521 кв.м. и 22 698 кв.м..

Ссылаясь на фактическое владение и пользование объектом недвижимости, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В материалы дела представлены в качестве доказательств: землеустроительное дело «Даймохк» от 2006г.; решение ОМС сел Садовое и Пролетарское Грозненского района ЧР от 15.07.1993; акты согласования границ со смежными землепользователями; , свидетельство о государственной регистрации от 28.11.1996г.; свидетельство о собственности на 21.04.1998г.; договор купли-продажи помещений и оборудования; устав предприятия «Дай Мохк» утвержденный Министерством юстиции ЧРИ 28.11.1996г. между АК «Чеченснаб» и ИМП «Даймохк» от 29.05.1993; выписка из ЕГРН на 09.03.2022 подтверждающая отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 20:03:5502000:20.

От администрации Грозненского муниципального района ЧР, администрации с.Пролетарское, где находятся земельные участки, отзыв на заявления, не поступил. Управление Росреестра по ЧР обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суд при рассмотрении заявления устанавливает:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Исходя из вышеуказанных норм, установление юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным является способом подтверждения имеющегося у заявителя вещного права, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отзывы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявителем доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным вышеуказанным объектом недвижимости.

Указанный объект используется заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и иными доказательствами не опровергнуто.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт владения заявителем имуществом в период с 1992 по 2022 годы, заявитель в этот период осуществлял меры, направленные на содержание и использование имущества.

Таким образом, заявителем подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и в течение 3 лет срока исковой давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что заявитель владел указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно в течении установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы на указанное имущество.

Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя.

Решение по настоящему делу не затрагивает права других лиц, при рассмотрении настоящего дела не возник спор о праве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Даймох-ГИБ» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательской давности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца применительно к положениям содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, поскольку в данном случае ответчиками права и охраняемые законом интересы истца не нарушались.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Установить факт правопреемства между Предприятием «Дай Мохк» Обществом с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью «Даймохк-ГИБ» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью «Даймохк-ГИБ», адрес: <...>, недвижимым имуществом:

земельным участком, площадью 10 521 кв.м., расположенным по адресу: Чеченская Республика, с. Пролетарское Грозненского муниципального района;

земельным участком с кадастровым номером 20:03:5502000:20, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: установлен относительно ориентира северо-западная окраина села, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Грозненский, с. Пролетарское, площадь земельного участка 22 698 кв.м.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.