Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-237427/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237427/23-98-1923
г. Москва
15 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «Ирбис-Инвест» (ИНН <***>) к ООО «РОСТТЭК» (ИНН <***>) о взыскании 1 215 965 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ХИМАГРЕГАТ» (ИНН: <***>)


В судебное заседание явились:

от истца –ФИО2, доверенность от 16.11.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 22.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирбис-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РОСТТЭК» о взыскании задолженности в размере 1 133 587 руб., проценты за пользование займом в размере 39 380 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 998 руб. 67 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ирбис-Инвест» и ООО «РостТЭК» заключен договор № 21/12-2021 от 21.12.2021, в соответствии с условиями которого ответчиком принято обязательство поставить истцу изготовленные средствами и материалами Ответчика изделия, согласно Спецификации, а Истец обязуется принять и оплатить изделия в соответствии с условиями Договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.06.2022 Сторонами согласована Спецификация (Приложение № 1) к Договору.

В связи с невозможностью полного исполнения Ответчиком принятых Договором и Спецификацией обязательств, а именно поставки части товара в установленные сроки, Сторонами достигнуто согласие заключить Дополнительное соглашение № 4 от 02.03.2023 к Договору.

В то же время, как указано в п. 3 Дополнительного соглашения № 4, между Ответчиком и АО «Группа компаний «ХИМАГРЕГАТ» заключен договор поставки № 05-03-22/1 от 05.03.2022, в соответствии с которым АО «Группа компаний «ХИМАГРЕГАТ» обязалось поставить Ответчику товары (насосные агрегаты), соответствующие требованиям Спецификации, заключенной между Истцом и Ответчиком.

По условиям п. 5 Дополнительного соглашения № 4 в целях ускорения сроков поставки товара по Спецификации, в связи с невозможностью своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств перед АО «Группа компаний «ХИМАГРЕГАТ» по оплате насосных агрегатов, Стороны пришли к соглашению, что Покупатель произведет оплату товара в адрес АО «Группа компаний «ХИМАГРЕГАТ» по договору поставки № 05-03-22/1 от 05.03.2022 в размере 2 033 031 руб.

При этом п. 7 Дополнительного соглашения № 4 установлено, что с момента совершения Истцом платежа в адрес АО «Группа компаний «ХИМАГРЕГАТ» денежные средства в размере 899 444 руб. будут зачтены в счет окончательной оплаты Истцом поставленных по Спецификации от 29.06.2022 изделий, а сумма в размере 1 133 587 руб. будет считаться предоставленной Ответчику в качестве займа.

Дополнительным соглашением № 4 от 02.03.2023 к Договору, между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение о новации долга, возникшего из купли-продажи, заемным обязательством на сумму 1 133 587 руб., с соблюдением установленных требований к форме и существенным условиям указанного обязательства.

Обязательство, установленное п. 5 Дополнительного соглашения по перечислению Истцом денежных средств в размере 2 033 031 руб. в адрес АО «Группа компаний «ХИМАГРЕГАТ» исполнено Истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 59 от 21.03.2023 на сумму 1 017 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 60 от 21.03.2023 на сумму 1 011 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 64 от 22.03.2023 на сумму 5 031 руб. 00 коп., Письмом АО «Группа компаний «ХИМАГРЕГАТ» Исх. № 106/М от 06.03.2023

Пунктом 8 Дополнительного соглашения № 4 установлено, что денежные средства в размере 1 133 587 руб. (сумма займа) подлежат возврату Ответчиком Истцу в срок до 30.05.2023.

В соответствии с п. 9, 10 Дополнительного соглашения № 4 за пользование суммой займа Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 2/3 действующей в каждый период пользования суммой займа ставки рефинансирования. Проценты подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (ее части).

Поскольку в досудебном порядке ответчиком сумма займа не возвращена, истец обратился в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства отсутствия на его стороне спорного обязательства не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСТТЭК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ирбис-Инвест» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 133 587 руб., проценты за пользование займом в размере 39 380 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 998 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 160 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк