Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А07-16148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16148/2022
г. Уфа
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "УДАЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЧОО "ЕВРАЗИЯ-56" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 976 руб. 75 коп.



ООО "УДАЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ЧОО "ЕВРАЗИЯ-56" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 583683 руб.30 коп. сумму долга, 20 руб. 58 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 137 235 руб. 92 коп. сумму пени с последующим начислен е по день фактической оплаты.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, представлены доказательства оплаты суммы задолженности в размере 603 393 руб. 30 коп., представлен контр. расчет суммы неустойки на сумму 86 976 руб. 75 коп..

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.08.2022.

От истца поступили письменные пояснения по расчету суммы неустойки.

11.11.2022 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с оплатой.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

14.02.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований на сумму процентов, заявлено о взыскании неустойки в размере 111 546, 50 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

12.07.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 86 976 руб. 75 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 01.06.2021г. истец поставил ответчику бытовую химию, инвентарь и оборудование (далее по тексту - Товар) на общую сумму 116 800 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №1130 от 01.06.2021г.

02.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 236 587 рублей, в том числе: по счету-фактуре №1133 от 02.06.2021г. – 101 567,40 рублей; по счету-фактуре №1134 от 02.06.2021г. – 69 472,40 рублей; по счету-фактуре №1143 от 02.06.2021г. – 32 503,70 рублей; по счету-фактуре №1144 от 02.06.2021г. – 33 043,50 рублей.

03.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 104 256 рублей, в том числе: по счету-фактуре №1154 от 03.06.2021г. – 52 481 рублей; по счету-фактуре №1159 от 03.06.2021г. – 25 875 рублей; по счету-фактуре №1160 от 03.06.2021г. – 25 900 рублей.

04.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 104 256 рублей, в том числе: по счету-фактуре №1163 от 04.06.2021г. – 27 603 рублей; по счету-фактуре №1165 от 04.06.2021г. – 37 205 рублей; по счету-фактуре №1171 от 04.06.2021г. – 2 518,40 рублей.

Ответчик произвел оплату поставленного Товара в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты.

06.06.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №01/06/2021 (далее по тексту – Договор 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора 1 истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить бытовую химию, инвентарь и оборудование (далее по тексту - Товар) в количестве и по цене, указанным в прилагаемых к Договору 1 отгрузочных документах, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором 1.

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 сроки поставки Товара оговариваются сторонами в спецификации, прилагаемой к Договору 1.

Согласно п. 5.1. Договора 1, ответчик осуществляет 100% оплату Товара на расчетный счет истца после принятия Товара ответчиком в соответствии с разделами 2 и 3 Договора 1.

В соответствии с п. 6.1. Договора 1, за несвоевременно произведенную оплату Товара, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

07.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 24 980,90 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1183 от 07.06.2021г. – 11 777,50 рублей;

- по счету-фактуре №1184 от 07.06.2021г. – 4 913,40 рублей;

- по счету-фактуре №1187 от 07.06.2021г. – 8 290 рублей.

11.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 90 225 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1220 от 11.06.2021г. – 12 600 рублей;

- по счету-фактуре №1221 от 11.06.2021г. – 51 750 рублей;

- по счету-фактуре №1222 от 11.06.2021г. – 25 875 рублей.

16.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 25 875 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №1244 от 16.06.2021г.

17.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 55 755 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №1256 от 17.06.2021г.

22.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 37 652,10 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1276 от 22.06.2021г. – 15 054,10 рублей;

- по счету-фактуре №1277 от 22.06.2021г. – 16 036 рублей;

- по счету-фактуре №1281 от 22.06.2021г. – 6 562 рублей.

29.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 39 604,10 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1335 от 29.06.2021г. – 13 800,70 рублей;

- по счету-фактуре №1336 от 29.06.2021г. – 12 203,40 рублей;

- по счету-фактуре №1347 от 29.06.2021г. – 13 600 рублей.

30.06.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 15 732,20 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1360 от 30.06.2021г. – 7 558 рублей;

- по счету-фактуре №1361 от 30.06.2021г. – 3 962,50 рублей;

- по счету-фактуре №1362 от 30.06.2021г. – 4 211,70 рублей.

01.07.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 7 717,20 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №1384 от 01.07.2021г.

12.07.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 20 157,8 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1454 от 12.07.2021г. – 6 501,80 рублей;

- по счету-фактуре №1459 от 12.07.2021г. – 13 656 рублей.

13.07.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 38 143,40 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1463 от 13.07.2021г. – 19 489,60 рублей;

- по счету-фактуре №1464 от 13.07.2021г. – 18 653,80 рублей.

22.07.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 23 590 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №1512 от 22.07.2021г.

26.07.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 24 782,10 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1522 от 26.07.2021г. – 7 955 рублей;

- по счету-фактуре №1524 от 26.07.2021г. – 16 827,10 рублей.

27.07.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 7 027,20 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №1533 от 27.07.2021г.

28.07.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 11 679,60 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №1546 от 28.07.2021г.

03.08.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 19 922 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №1590 от 03.08.2021г.

09.08.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 11 152 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1620 от 09.08.2021г.

11.08.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 11 360 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1636 от 11.08.2021г.

17.08.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 3 076 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1688 от 17.08.2021г.

23.08.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 24 152 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1718 от 23.08.2021г. – 19 050 рублей;

- по счету-фактуре №1722 от 23.08.2021г. – 3 820 рублей;

- по счету-фактуре №1723 от 23.08.2021г. – 1 282 рублей.

30.08.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 7 767,70 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1780 от 30.08.2021г.

31.08.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 2 275 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1786 от 31.08.2021г.

01.09.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 19 231 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1799 от 01.09.2021г.

08.09.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 35 520 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1857 от 08.09.2021г.

13.09.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 39 420 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1883 от 13.09.2021г.

20.09.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 2 000 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1912 от 20.09.2021г.

21.09.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 95 257,75 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №1916 от 21.09.2021г. – 45 840,50 рублей;

- по счету-фактуре №1920 от 21.09.2021г. – 49 417,25 рублей.

30.09.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 15 801 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №1980 от 30.09.2021г.

13.10.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 14 283 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №2044 от 13.10.2021г. – 9 743 рублей;

- по счету-фактуре №2045 от 13.10.2021г. – 4 540 рублей.

20.10.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 14 580 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №2096 от 20.10.2021г. – 8 916 рублей;

- по счету-фактуре №2097 от 20.10.2021г. – 5 664 рублей.

21.10.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 9 500 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №2106 от 30.09.2021г.

29.10.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 102 442,10 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №2156 от 29.10.2021г. – 40 083,50 рублей;

- по счету-фактуре №2157 от 29.10.2021г. – 38 100,60 рублей;

- по счету-фактуре №2159 от 29.10.2021г. – 24 258 рублей.

17.11.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 22 920 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №2265 от 17.11.2021г.

18.11.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 79 312,10 рублей, в том числе:

- по счету-фактуре №2272 от 18.11.2021г. – 25 121,30 рублей;

- по счету-фактуре №2273 от 18.11.2021г. – 7 343,30 рублей;

- по счету-фактуре №2274 от 18.11.2021г. – 8 732,20 рублей;

- по счету-фактуре №2275 от 18.11.2021г. – 20 223,10 рублей;

- по счету-фактуре №2277 от 18.11.2021г. – 17 892,20 рублей.

19.11.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 56 033,60 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №2284 от 19.11.2021г.

22.11.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 11 177,50 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №2303 от 22.11.2021г.

25.11.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 26 177,50 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №2332 от 25.11.2021г.

26.11.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 7 500 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №2341 от 26.11.2021г.

07.12.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 2 940 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №2402 от 07.12.2021г.

27.12.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 13 022,50 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №2529 от 27.12.2021г.

30.12.2021г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 8 370 рублей, что

подтверждается счетом-фактурой №2565 от 30.12.2021г.

Ответчик произвел оплату поставленного Товара в сумме 581 623,55 рублей, что

подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за период с

01.01.2021г. по 25.05.2022г..

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного Товара в период времени с 06.06.2021г. по 30.12.2021г. составляет 496 490,8 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

10.01.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №10/01/2022 (далее по тексту – Договор 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора 2 истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить бытовую химию, инвентарь и оборудование (далее по тексту - Товар) в количестве и по цене, указанным в прилагаемых к Договору 2 отгрузочных документах, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором 2.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2 сроки поставки Товара оговариваются сторонами в спецификации, прилагаемой к Договору 2.

Согласно п. 5.1. Договора 2, ответчик осуществляет 100% оплату Товара на расчетный счет истца после принятия Товара ответчиком в соответствии с разделами 2 и 3 Договора 2.

В соответствии с п. 6.1. Договора 2, за несвоевременно произведенную оплату Товара, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

18.01.2022г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 19 050 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №66 от 18.01.2022г.

21.01.2022г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 54 934,50 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №99 от 21.01.2022г.

03.02.2022г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 6 980 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №177 от 03.02.2022г.

10.03.2022г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 6 228 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №380 от 10.03.2022г.

Ответчик оплату поставленного Товара в сумме 87 192,50 рублей не производил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного Товара в период времени с 18.01.2022г. по 10.03.2022г. составляет 87 192,50 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

08.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, иск считают не подлежащим удовлетворению, поскольку расчет неустойки произведен арифметически неверно, представлен контррасчет, по расчету ответчика общая сумма неустойки по заключенным договорам составляет 86 976 руб. 75 коп., указывает на необоснованность заявленной суммы судебных расходов.

Письменными пояснениями истец указывает, что продажи в период с 01.06.2021г. по 04.06.2021г. производились без договора, подтверждением поставки товаров являются счета-фактуры.

В этот период рассчитывались проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, ключевая ставка с 21.04.2021г. по 15.06.2021г. составляла 5% годовых. На основании счета-фактуры №1130 от 01.06.2021г. истец поставил товар на сумму 116 800 руб. Оплата за товар должна была быть произведена 01.06.2021г. Ответчик оплатил этот товар 02.06.2023г., что подтверждается платежными поручениями №67 от 02.06.2021г. на сумму 65 547,20 руб. и №66 от 02.06.2021г. на сумму 287 839,80 руб.

Таким образом, сумма поставленного товара в размере 116 800 рублей была оплачена платежным поручением №67 от 02.06.2021г. на сумму 65 547,20 рублей с просрочкой в 1 день.

Неустойка при этом согласно расчету составила 16 рублей. Оставшаяся непогашенная сумма задолженности в размере 51 252,80 рублей была погашена платежным поручением №66 от 02.06.2021г.

При этом ещё осталась сумма в размере 236 587 рублей, которой была погашена задолженность за поставку товара согласно счету-фактуре № 1133 от 02.06.2021г. в размере 101 567,40 руб., счету-фактуре № 1134 от 02.06.2021г. в размере 69 472,40 руб., счету-фактуре №1143 от 02.06.2021г. в размере 32 503,70 руб. и счету-фактуре №1144 от 02.06.2021г. в размере 33 043,5руб.

Далее неустойка рассчитывается согласно условиям Договора поставки №01/06/2021 от 06.06.2021г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа. Поставка товара по счет-фактуре №1183 от 07.06.2021г. на сумму 11777,50 руб. была оплачена ответчиком из средств, оставшихся после погашения задолженности по ранее произведенным поставкам по платежному поручению №77 от 07.06.2021г.

Оставшаяся после оплаты сумма в размере 2 395 рублей (16 690,90 - 2518,40 - 11 777,50) пошла на погашение задолженности за поставку товара по счету-фактуре №1184 от 07.06.2021г. на сумму 4 913,40 руб.

Вместе с тем денежных средств, уплаченных по платежному поручению №77 от 07.06.2021г. не хватило, чтобы погасить всю задолженность по поставке №1184 от 07.06.2021г.

Оставшаяся задолженность в размере 2518,40 рублей (16 690,90 - 2518,40 - 11 777,50 – 4 913,40) была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты платежным поручением №79 от 09.06.2021г. на сумму 103 500 руб. Аналогичным образом производился расчет по остальным поставкам и Договору поставки №10/01/2022 от 10.01.2022г.

11.11.2022 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с оплатой после обращения в суд.

12.07.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пени до 86 976 руб. 75 коп. (в соответствии с контр. расчетом ответчика).

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании долга в связи с его добровольным погашением ответчиком, при этом настаивал на взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 86 976 руб. 75 коп. (в соответствии с контр. расчетом ответчика).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 583 683 руб. 30 коп. производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период в размере 86 976 руб. 75 коп.(с учетом уточненных требований, истцом принят расчет ответчика).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1. Договора 1, за несвоевременно произведенную оплату Товара, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 6.1. Договора 2, за несвоевременно произведенную оплату Товара, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, более того заявленный расчет неустойки соответствует расчету ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в размере 86 976 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор № 1-2022/У от 08.04.2022 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Удача» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а именно подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления на ООО ЧОО «ЕВРАЗИЯ» о взыскании задолженности за поставку товара, в том числе по Договору поставки №01/06/2021 от 06.06.2021г. и по Договору поставки №10/01/2022 от 10.01.2022г.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 293 от 17.05.2022.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО2 в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания, истцом представлялись письменные пояснения, уточнялись исковые требования, представлялись возражения на отзыв.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 195,64 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО "ЕВРАЗИЯ-56" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УДАЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 976 руб. 75 коп. сумму пени, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 195 руб. 64 коп. сумму почтовых расходов, 16413 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "УДАЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7986 руб., уплаченную по платежному поручению №329 от 27.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев