Решение от 25 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86877/25
26 декабря 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПМК-49» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору № ВВ/3 79/2017 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 57 592,79 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два руб. 79 коп.) за период с 01.09.2020 по 31.08.2024 г.; неустойку за просрочку платежа в размере 26 851,28 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один руб. 28 коп.) за период с 15.10.2020 по 22.09.2025 г., почтовые расходы за отправку претензии, УПД и искового заявления в адрес Ответчика в размере 576 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 (десять тысяч руб. 00 коп.).

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилсервис" обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «ПМК-49» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № ВВ/3 79/2017 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 57 592,79 руб. за период с 01.09.2020 по 31.08.2024 г.; неустойку за просрочку платежа в размере 26 851,28 руб. за период с 15.10.2020 по 22.09.2025 г., почтовые расходы в размере 576 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 25 ноября 2025 года вынесена резолютивная часть решения.

От ООО «ПМК-49» через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ООО «ПМК-49» подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Как указал Истец, что между сторонами сложились договорные отношения для обеспечения коммунальными услугами (холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение) объекта Ответчика, расположенного по адресу: Московская область, Рузский р-н., гп. Тучково, ВМР, д. 19, пом. 2/1.

26.03.2020 года Администрацией Рузского городского округа Московской области вынесено Постановления № 913 «О наделении статусом гарантирующей организации» АО «ЖИЛСЕВИС».

Согласно части 1 Постановлений АО «ЖИЛСЕРВИС», Истец, наделяется статусом единой теплоснабжающей организации на территории Рузского городского округа Московской области и статусом гарантирующей организации.

Истец неоднократно направлял для заключения в адрес Ответчика договоры:

- № ВВ/379/2017 холодного водоснабжения;

Однако, продолжая пользоваться коммунальными услугами, Ответчик уклоняется от подписания договоров и от оплаты фактических принятых коммунальных услуг.

В результате неисполнения обязательств по договорам за период с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2024 года за Ответчиком образовалась задолженность в размере 57 592,59 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являютсяполученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования по взысканию неустойки за просрочку платежа в размере 26 851,28 руб. за период с 15.10.2020 по 22.09.2025 г.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку в размере 26 851,28 руб. за период с 15.10.2020 по 22.09.2025 г.

Также Истец просит взыскать почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 576 руб.

В силу положений ст. ст. 101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, таким образом, почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 576 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 65, 148, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ПМК-49" в пользу АО «ЖИЛСЕРВИС» задолженность в размере 57 592,79 руб., неустойку в размере 26 851,28 руб., почтовые расходы в размере 576 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Плотникова