Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А55-18645/2023

1789227/2023-284052(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-18645/2023
05 сентября 2023 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВОЛГАЭЛЕКТРОМАРКЕТ», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», ИНН <***>, г. Тюмень, Тюменская область О взыскании при участии в заседании: от истца - ФИО1, доверенность от 08.05.2023, от ответчика – не явился, извещен УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВОЛГАЭЛЕКТРОМАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» задолженности по договору поставки № 17/2022 от 14.09.2022 в размере 1 404 937 руб. 76 коп., неустойки за период с 24.10.2022 по 06.06.2023 в размере 31 751 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, Арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 между ООО «Волгаэлектромаркет» и ООО «СТК» заключен договор поставки № 17/2022 на поставку шинопровода алюминиевого ШМА-5 согласно проекта. Перечень поставляемой продукции, сроки ее оплаты и поставки предусмотрен Спецификацией № 1 от 14.09.2022, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.1. настоящего договора поставщик обязуется на условиях настоящего договора изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, полное наименование, комплектация, количество и сроки поставки которой указаны в прилагаемой к договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложения к договору).

Согласно спецификации № 1 к договору товар должен быть изготовлен и поставлен на

объект в объеме 50% до 10.10.2022, оставшаяся продукция должна быть поставлена на объект до 10.10.2022 в случае своевременной оплаты в соответствии с условиями договора и спецификации. Доставка до объекта по адресу: <...> включена в стоимость продукции.

В соответствии с п. 3.3. договора и Спецификации стороны договорились, что оплата производится в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 2 485 333 руб. с НДС-20% в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации и выставления счета на оплату;

-оплата в размере 16 170 169 руб. 20 коп. с НДС-20% в течение 5 календарных дней с момента получения письменного уведомления от поставщика о готовности к отгрузке, выставления соответствующего счета и подписания товарной накладной;

-оплата в размере 2 072 833 руб. 80 коп. с НДС-20% после приемки товара по спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, согласно спецификации № 1 от 14.09.2022, являющейся неотъемлемой частью договора № 17/2022 от 14.09.2022 ООО «Волгаэлектромаркет» осуществил поставку в адрес ООО «СТК» продукцию на общую сумму 20 060 532, 96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточным документами № 189 от 07.10.2022 и № 218 от 24.10.2022.

Платежными поручениями № 232 от 21.09.2022, № 257 от 13.10.2022, № 302 от 11.11.2022 Покупатель перечислил 2 485 335 руб., 11 231 545 руб.60 коп. и 4 938 714 руб. 60 коп. соответственно, всего на общую сумму 18 655 595 руб. 20 коп.

До настоящего времени ООО «СТК» свои обязательства по оплате Товара по договору № 17/2022 от 14.09.2022 в полном объеме не выполнило.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СТК» перед ООО «Волгаэлектромаркет» по указанному договору составила 1 404 937 руб. 76 коп.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам, договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в

установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по договору и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара или возврата перечисленных средств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 404 937 руб. 76 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 31 751 руб. за период с 24.10.2022 по 06.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

При заключении договора Стороны согласовали, что за несоблюдение Покупателем сроков оплаты за поставляемую продукцию покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы (п.8.3 Договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 31 751 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При проверке указанного расчета, суд признал его частично не соответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, в связи с чем произвел расчет в размере 31 611 руб. 10 коп. за период с 25.10.2022 по 06.06.2023, то есть со следующего дня после даты предполагаемого исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в сумме 31611 руб. 10 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 364 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 931 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», ИНН <***>, г. Тюмень, Тюменская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВОЛГАЭЛЕКТРОМАРКЕТ», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область 1436548 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № 17/2022 от 14.09.2022 в размере 1 404 937 руб. 76 коп., неустойку за период с 25.10.2022 по 06.06.2023 в размере 31 611 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 27364 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВОЛГАЭЛЕКТРОМАРКЕТ», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1931 руб. 76 коп., оплаченную платежным поручением № 295 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна