Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А82-9673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 05.12.2022)

Дело № А82-9673/2022
г. Ярославль
27 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


В судебном заседании участвуют представители

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.06.2022, диплому

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.09.2022,

установил:

Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратился исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" о признании государственного контракта расторгнутым, о взыскании неотработанного аванса и процентов.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания процентов, просит взыскать 391200 руб. неотработанного аванса.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал, указал, что ждал исполнения контракта до момента направления одностороннего отказа, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, а его следует исчислять с момента направления одностороннего отказа.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

16.07.2017 между открытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (заказчик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (поставщик) заключен государственный контракт № 76 на изготовление и установку информационных стендов (далее – Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик по заданию и чертежам Заказчика (Приложение № 1) обязуется изготовить и установить информационные стенды в количестве 500 штук по цене 1 200 рублей за одну штуку в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.3.3. Поставщик обязуется произвести отгрузку и установку товара Заказчику не позднее 30.10.2017.

Цена контракта, в соответствии с п. 3.1. Контракта составляет 600 000 рублей.

Согласно п. 3.3. Контракта заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 процентов от цены Контракта в сумме 180 000 рублей, в течении 5 банковских дней с момента заключения Контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оставшаяся сумма цены Контракта в размере 420 000 рублей выплачивается Заказчиком Поставщику ежемесячно в срок до 29.10.2017 равномерными частями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и на основании сопроводительных документов счет-фактуры и товарной накладной на полученный Товар.

Пунктом 4.1.4. установлено право Заказчика определять лиц, непосредственно участвующих в контроле за осуществлением поставки товара Поставщиком и (или) участвующим в сдаче-приемке товара по количеству и качеству.

Поставщик, в соответствии с п. 5.2.4. Контракта обязан передать товар в комплекте с относящейся к нему документацией: счет-фактура, товарная накладная (форма ТОРГ-12).

Срок действия государственного контракта установлен с момента его подписания и до 29.12.2017 (п.п. 12.1. и 12.2. Контракта).

В приложении № 1 стороны согласовали спецификацию к государственному контракту.

В приложении № 2 стороны установили график установки информационных стендов с указанием адресов домов, корпусов (при наличии), количества стендов, срока установки.

Во исполнение взятых на себя обязательств Управляющей организацией платежными поручениями № 9820 от 15.08.2017 и № 2363 от 22.11.2017 перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей.

В письме № 01-23/469 от 13.02.2018 года ответчик отмечал, что по состоянию на 06.02.2018 года установлено 145 стендов, из которых отчетные документы представлены только на 49 информационных стендов (на сумму 58 800 руб.), в связи с чем просил оформить надлежащим образом отчетную документацию и предоставить товар либо возвратить 321 200 руб.

Согласно справке от 20.11.2017 и акту выполненных раб произведены изготовление и установка 16 информационных стендов на сумму 19 200 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 1 200 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 1 200 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ от 20.11.2017 на сумму 7 200 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 1 200 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 4 800 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 1 200 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 2 400 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 4 800 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 4 800 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 4 800 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 3 600 руб., справке от 20.11.2017 и акту выполненных работ на сумму 2 400 руб. изготовлены и установлены стенды, всего на 58 800 руб.

Ссылаясь на поставку товара в полном объеме по товарным накладным № 00000015 от 04.05.2018 на сумму 232 800 руб., № 00000150 от 27.10.2017 на сумму 67 200 руб., № 00000162 от 10.11.2017 на сумму 120 000 руб., № 00000169 от 20.11.2017 на сумму 180 000 руб., Учреждение обратилось к Управляющей организации с претензией от 31.01.2020 об уплате оставшейся части денежных средств в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 28.03.2021 по делу №А82-5726/2022 исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты поскольку доказательств выполнения работ не представлено. Судом установлено, что в акте № 274 от 15.12.2020 года стороны поименовали передачу 194 стендов.

Поскольку работы не сданы, заказчик направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

В судебном заседании ответчик указывал, что сдал работы в полном объеме.

Истец указал, что после состоявшегося судебного акта никакие работы не выполнялись.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что работы сданы не подтверждены доказательствами. Возражения должника направлены на переоценку состоявшегося судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что договор расторгнут по инициативе истца, который выразил свою волю на расторжение договора 31.05.2022.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства факта выполнения работ, однако в судебном заседании ответчик пояснил, что такие документы отсутствуют, подтвердить фактическое выполнение работ не представляется возможным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения суд признает ошибочными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 200, абзацем 2 пункта 4 статьи 453, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте с Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд исходит из того, что стороны имели намерение на исполнение договора в том числе в ходе рассмотрения дела А82-5726/2020 однако подрядчик не представил доказательств исполнения контракта, учитывая, что договор подряда прекратил свое действие после направления одностороннего отказа от 31.05.2022, следовательно, именно с этой даты у общества отпали основания для удержания суммы неотработанного аванса и возникло обязательство по возврату данных денежных средств как неосновательного обогащения, в связи с чем, срок исковой давности предпринимателем не был пропущен (Определение ВС РФ 305-ЭС18-25908).

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 391200 руб. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания процентов не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в порядке ст. 49 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131640,65 руб. по состоянию на 31.05.2022 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 12 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 391200 руб. денежных средств, 10824 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА" из федерального бюджета 8633 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2022 № 2004. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева