Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А16-928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-928/2020
г. Биробиджан
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский, Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134302, ИНН 7903526125)

о взыскании 3 597 316 рублей 73 копейки за потребленную энергию за январь 2020 года по договору энергоснабжения № 2245 от 31.12.2016,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 15.11.2019 № ДЭК-71-15/1197Д;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, общество, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) 3 597 316 рублей 73 копейки за потребленную энергию за январь 2020 года по договору энергоснабжения № 2245 от 31.12.2016.

Определением от 06.04.2020 исковое заявление ПАО «ДЭК» от 16.03.2020 № 423 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2020.

До начала судебного заседания истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за январь, февраль 2020 года в сумме 5 868 392 рубля 23 копейки.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходатайстве об увеличении суммы исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом уточнение исковых требований не нарушает прав и интересов ответчика, связаны с увеличение расчетного периода.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2016 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2245 (далее – договор) сроком действия с 01.01.2017 по 01.01.2018.

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2.1, № 2.2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

Срок действия договора энергоснабжения № 2245 от 31.12.2016 определен сторонами с 01.01.2017 до 01.01.2018 (пункт 9.1).

Администрация продолжает потреблять электрическую энергию в отсутствие подписанного договора на новый срок. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с десятым абзацем пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Для оплаты фактически отпущенной в январе, феврале 2020 года электрической энергии на объекты, принадлежащие ответчику выставлены счет-фактуры от 31.01.2020 № 2514/4 и от 29.02.2020 № 5848/4 на сумму в размере 5 868 392 рубля 23 копейки согласно ведомостям потребления за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

В установленные договором сроки администрация оплату не произвела.

В направленной ответчику претензии от 21.02.2020 № 263 и от 23.03.2020 № 432 общество указало на наличие у ответчика задолженности, просило погасить долг в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства: воздушной линии 10 кВ протяженностью 2,340 км, местонахождение: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/0,4 кВ «Северная» до опоры № 49; воздушной линии 0,4 кВ, протяженностью 12,340 км, местонахождение: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН от КТПН 10/0,4 кВ до опоры № 1464, от СКТП 10/0,4 кВ до опоры 243, от РП 0,4 кВ до опоры 276, от КТПН «Северная» до опоры 230, 230а, 146, 146а, 146б, 74а; воздушной линии 0,4 кВ, протяженностью 12,9451 км, местонахождение: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/0,4 кВ до опоры №146, от СКТП 10/0,4 кВ до опоры № 243, от РП 0,4 кВ до опоры № 276, от КТПН «Севрный» до опоры № 230, 230а, 146, 146а, 146б,74 а, воздушной линии 0,4 кВ, протяженностью 0,9561 км, местонахождение: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от фидера 160-00/49 до опоры 160-00/А66, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права от 13.08.2012, 06.11.2012, 08.02.2013, соответственно.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 06.02.2014, граница балансовой принадлежности устанавливается в точке А по присоединению ВЛ-10 кВ в сторону опоры 50, находящихся на балансе потребителя, опора № 50 и ВЛ-10 кВ находятся на балансе потребителя. Эксплуатационную ответственность за состояние опоры № 50 и ВЛ 10кВ в сторону потребителя несет потребитель. КРУП 10 кВ находится на балансе филиала ОАО «ДРСК» «ЭС ЕАО».

Согласно пункту 6 того же акта, граница эксплуатационной ответственности устанавливается в точке Б, эксплуатационную ответственность за состояние опоры № 50 и ВЛ 10 кВ в сторону потребителя несет потребитель. Ответственность за состояние КРУН и контакты присоединения шлейфов КРУН 10 кВ несет филиал ОАО «ДРСК» «ЭС ЕАО».

В силу пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Мастером Смидовичского РЭС в присутствии представителей истца и ответчика 07.07.2016 составлен акт проверки прибора учета Меркурий 230 ART -00 PC1PN № 01107273, установленного в КРУН - 10 кВ. Точкой подключения прибора учета Меркурий 230 ART -00 PCIPN № 01107273 является Левобережная подстанция Ф-160, опора 160-00/49 КРУП -10 кВт. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности прибора учета за потребленную электроэнергию.

Как следует из акт проверки прибора учета № 15/07- 03 от 12.01.2018 подписан представителем АО «ДРСК» и администрации, 12.01.2018 прибор учета Меркурий 230 ART -00 PCIPN № 01 107273 заменен на прибор учета № 01050381.

Указанные приборы учёта установлены в трансформаторной подстанции, на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованием действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергобытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из приведенных норм права, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поэтому администрация как владелец объектов электросетевого хозяйства, не обеспечив передачу электрических сетей специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию, в силу закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее в собственности таких объектах.

Изложенное также соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 308-ЭС16-5797, согласно которой собственнику электросетевого оборудования, присущи признаки сетевой организации в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика за период январь и февраль 2020 года, истцом представлены документы: акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за январь и февраль 2020 года, ведомости потребления электрической энергии за указанный период с отражением показаний прибора учета № 01050381.

Расчет стоимости электрической энергии, предъявленной истцом к оплате ответчику, произведен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и составил: за январь 2020 года - 3 597 316 рублей 73 копейки, за февраль 2020 года - 2 271 075 рублей 50 копеек.

Ответчик, расчет объема отпуска электрической энергии не оспорил, контррасчет не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 868 392 рубля 23 копейки задолженности за потреблённую электрическую энергию.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 1251 от 26.03.2020 уплатил в федеральный бюджет 40 987 рублей государственной пошлины по иску.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличена сумма исковых требований, государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований не доплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 987 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Утонённые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский, Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 868 392 рубля 23 копейки задолженность за потребленную электрическую энергию за январь, февраль 2020 года по договору энергоснабжения № 2245 от 31.12.2016, а также 40 987 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1