Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-107973/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 107973/23-29-1105
город Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1105)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 359 915,80 руб., в том числе долга в размере 9 460 052,80 руб., пени в размере 1 899 863 руб., а также госпошлины в размере 79 800 руб.,

по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 1 086 932 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 24.01.2024 б/№, ФИО3 по доверенности от 29.05.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 9 455 052,80 руб., пени в размере 4 904 820 руб., пени по дату оплаты долга, а также госпошлины в размере 79 800 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>) о взыскании суммы убытков в размере 1 086 932 руб.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «21» января 2021 года между Истцом («Экспедитор») и Ответчиком («Клиент») заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО-782.

В рамках заключенного Договора Ответчик поручил Истцу организовать мультимодальную перевозку грузов в контейнерах.

За оказанные транспортно-экспедиционные услуги Истцом выставлены счета № 1329 от 11.04.2022, № ТДГ003965 от 12.04.2022, № ТДГ003969 от 19.04.2022, № 2081 от 21.04.2022, № 2080 от 21.04.2022, № 2312 от 26.04.2022, № 2059 от 27.04.2022, № 2058 от 27.04.2022, № 2061 от 28.04.2022, № 2060 от 28.04.2022, № 2078 от 29.04.2022, № 2079 от 29.04.2022, № 2076 от 04.05.2022, № 2077 от 04.05.2022, № 2313 от 06.05.2022, № 2082 от 13.05.2022, № 2083 от 13.05.2022, № 4990 от 01.08.2022, № 4991 от 01.08.2022, № 4992 от 01.08.2022, № 4993 от 01.08.2022, № 5067 от 01.08.2022, № 4544 от 24.08.2022, № 4988 от 01.09.2022, № 4989 от 01.09.2022, № 6248 от 04.10.2022, № 8252 от 06.12.2022, № 796 от 24.01.2023, № 797 от 24.01.2023, № 812 от 24.01.2023, № 814 от 24.01.2023, № 815 от 24.01.2023, № 4951 от 10.04.2023 на общую сумму 9 958 052 рубля 80 копеек.

Надлежащее оказание услуг Истцом подтверждается УПД, например УПД № 110400000003 от 11.04.2022 года (к счету № 1329 от 11.04.2022 года), подписанному Ответчиком без замечаний, и первичными транспортными документами.

Ответчик частично оплатил услуги Истца в размере 503 000 рублей 00 копеек. Задолженность Ответчика перед Истцом составила 9 455 052 рубля 80 копеек.

Согласно с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии с пунктами 5.1.5. и 6.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2021 года, Ответчик обязался оплачивать услуги Истца в течение 30 банковских дней с момента доставки груза конечному грузополучателю.

Пунктом 5.1.6. Договора предусмотрена обязанность Ответчика по оплате дополнительных расходов Истца (счета № 1329 от 11.04.2022 года, № 6248 от 04.10.2022 года, № 4951 от 10.04.2023 года), не предусмотренных дополнительными соглашениями к Договору, возникающих в период оказания услуг по Договору не по вине Истца, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета по электронной почте.

Из вышеуказанных норм следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, клиент должен их оплатить. Из пояснений Истца, также из документов, согласованных обеими сторонами, оплаченных счетов на дополнительные расходы, следует, что любая заранее согласованная сумма предстоящих расходов в транспортной экспедиции носит ориентировочный характер; данные положения суд принимает как обычно применяемые сторонами в рамках спорного договора.

Возмещению подлежат все обоснованные экспедитором расходы, понесенные им в ходе исполнения договора в интересах клиента.

Истцом 28 марта 2023 года в адрес Ответчика направлена претензия за исх. № 23/23, которая получена Ответчиком 29.03.2023 года.

Истцом 14.05.2024 г. представлена суду детальная таблица с расчетом суммы иска со ссылками на первичные документы:

№ п/п

Номер и дата счета

Сумма задолженности

Период просрочки платежа (дата направления счета/передачи груза грузополучателю)

Количество дней просрочки

Сумма пени

1.

№ 1329 от 11.04.2022

918,40

20.04.2022 – 28.03.2024

709

651,00

2.

№ ТДГ003965 от 12.04.2022

10 000,00

31.05.2022 – 28.03.2024

668

6 680,00

3.

№ ТДГ003969 от 19.04.2022

15 000,00

07.06.2022 – 28.03.2024

661

9 915,00

4.

№ 2081 от 21.04.2022

71 000,00

28.06.2022 – 28.03.2024

640

45 440,00

5.

№ 2080 от 21.04.2022

74 000,00

28.06.2022 – 28.03.2024

640

47 360,00

6.

№ 2312 от 26.04.2022

398 000,00

22.06.2022 – 28.03.2024

646

257 108,00

7.

№ 2059 от 27.04.2022

278 000,00

10.06.2022 – 28.03.2024

658

182 924,00

8.

№ 2058 от 27.04.2022

74 000,00

10.06.2022 – 28.03.2024

658

48 692,00

9.

№ 2061 от 28.04.2022

278 000,00

15.06.2022 – 28.03.2024

653

181 534,00

10.

№ 2060 от 28.04.2022

74 000,00

15.06.2022 – 28.03.2024

653

48 322,00

11.

№ 2078 от 29.04.2022

278 000,00

11.07.2022 – 28.03.2024

627

174 306,00

12.

№ 2079 от 29.04.2022

74 000,00

11.07.2022 – 28.03.2024

627

46 398,00

13.

№ 2076 от 04.05.2022

278 000,00

13.07.2022 – 28.03.2024

625

173 750,00

14.

№ 2077 от 04.05.2022

74 000,00

13.07.2022 – 28.03.2024

625

46 250,00

15.

№ 2313 от 06.05.2022

483 000,00

12.07.2022 – 28.03.2024

626

302 358,00

16.

№ 2082 от 13.05.2022

278 000,00

28.06.2022 – 28.03.2024

640

177 920,00

17.

№ 2083 от 13.05.2022

74 000,00

28.06.2022 – 28.03.2024

640

47 360,00

18.

№ 4990 от 01.08.2022

405 000,00

13.09.2022 – 28.03.2024

563

228 015,00

19.

№ 4991 от 01.08.2022

405 000,00

13.09.2022 – 28.03.2024

563

228 015,00

20.

№ 4992 от 01.08.2022

405 000,00

25.08.2022 – 28.03.2024

582

235 710,00

21.

№ 4993 от 01.08.2022

405 000,00

25.08.2022 – 28.03.2024

582

235 710,00

22.

№ 5067 от 01.08.2022

405 000,00

25.08.2022 – 28.03.2024

582

235 710,00

23.

№ 4544 от 24.08.2022

278 000,00

19.09.2022 – 28.03.2024

557

154 846,00

24.

№ 4988 от 01.09.2022

405 000,00

12.10.2022 – 28.03.2024

534

216 270,00

25.

№ 4989 от 01.09.2022

405 000,00

12.10.2022 – 28.03.2024

534

216 270,00

26.

№ 6248 от 04.10.2022

332 000,00

15.11.2022 – 28.03.2024

500

166 000,00

27.

№ 8252 от 06.12.2022

100 000,00

22.02.2023 – 28.03.2024

401

40 100,00

28.

№ 796 от 24.01.2023

687 000,00

09.03.2023 – 28.03.2024

386

265 182,00

29.

№ 797 от 24.01.2023

687 000,00

28.02.2023 – 28.03.2024

395

271 365,00

30.

№ 812 от 24.01.2023

687 000,00

03.04.2023 – 28.03.2024

361

248 007,00

31.

№ 814 от 24.01.2023

687 000,00

03.04.2023 – 28.03.2024

361

248 007,00

32.

№ 815 от 24.01.2023

347 000,00

25.04.2023 – 28.03.2024

339

117 633,00

33.

№ 4951 от 10.04.2023

3 134,40

11.05.2023 – 28.03.2024

323

1 012,00

Итого:

9 455 052,80

4 904 820,00

В силу пункта 1 статья 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По мнению Ответчика, ряд услуг, которые внесены Истцом в акт сверки (реализации услуг), в том числе, услуги, перечисленные в счетах, неоплата которых составляет суть исковых требований, фактически не заказывались Ответчиком и не исполнялись Истцом. Те услуги, которые заказаны Ответчиком, оплачены им полностью. В обоснование своих доводов Ответчик предоставил поручения за весь период исполнения договора, УПД, подписанные Истцом в одностороннем порядке, и платежные поручения Ответчика.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Ответчик утверждает, что подтверждающих документов, а именно ТТН, Истцом не представлено в обоснование доводов иска.

Доводы Ответчика опровергаются представленными в суд документами, представленными Истцом в материалы дела - поручения на оказание транспортно-экспедиционных услуг, подписанные Ответчиком, транспортные документы, подтверждающие осуществление перевозок, согласованных в поручениях (отправку груза в вагонах/контейнерах по железной дороге, водным транспортом, доставку груза в контейнерах в пункт назначения, передачу надлежащему грузополучателю), счета, выставленные на суммы, зафиксированные Сторонами в поручениях (л.д. 7 т. 1, л.д. 16-54 т. 3, л.д. 1-51, 76-78 т. 4, а также приложения к дополнению от 14.05.2024 г.)

Доводы Ответчика о том, что спорные счета оплачены Ответчиком ошибочно, не являются обоснованными и не подтверждены документально.

Так, Ответчиком не представлено пояснений относительно основания для оплаты не согласованных услуг, не представил доказательств своевременного обращения с требованием к Истцу о возврате излишне уплаченных сумм в претензионном порядке.

Предоставленные Ответчиком поручения экспедитору и платежные поручения не свидетельствуют о несогласовании Сторонами и не оказание Истцом услуг по Договору.

Документы, предоставленные Истцом, подтверждают факт наличия поручений со стороны Ответчика и их надлежащее оказание Истцом.

В подтверждение факта организации неоплаченных Ответчиком перевозок Ответчик требует от Истца предоставить товарно-транспортные накладные и товарные накладные, подтверждающие передачу груза грузополучателям.

Исковые требования истца о взыскании денежных средств за надлежащим образом оказанные Истцом услуги по организации перевозки груза Ответчика железнодорожным и автомобильным транспортом в период с апреля 2022 года по апрель 2023 года подтверждены первичными документами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Товарно-транспортная накладная и товарная накладная регулируют оборот товарно-материальных ценностей, их передачу от продавца к покупателю. Истец не имеет отношения к оформлению данных документов, не обязан осуществлять их прием и хранение, данные документы не имеют отношения к сути настоящего спора. При этом квитанции о приеме груза к перевозке железнодорожным транспортом и транспортные накладные, подтверждающие передачу груза грузополучателям, предоставлены в полном объеме к каждому неоплаченному Ответчиком счету.

Из пояснений Ответчика следует, что в период сотрудничества с Истцом, а именно с 21.01.2021 года (дата заключения договора) до момента предъявления искового заявления (15.05.2023 года), перечислил на счет последнего денежные средства в сумме 9 211 198 рублей 20 копеек, которые не отражены Истцом в акте сверки взаимных расчетов между сторонами.

При этом Ответчик ссылается на акт сверки, который приложен Истцом к исковому заявлению, и который составлен за период с 01.01.2022 года по 14.05.2022 года, то есть, за иной период оказания услуг по Договору.

Акт сверки расчетов за период с 21.01.2021 по 31.12.2021 года в материалы дела не представлен.

Как следует из представленного Истцом в материалы дела расчета суммы исковых требований, сумма произведенной Ответчиком оплаты за оказанные Истцом услуги составляет 9 211 198, 20 руб., что не оспаривается Ответчиком.

Кроме того, Ответчик ссылается на то, что в период оказания Истцом услуг по организации перевозки груза, имело место повреждение части груза. В обоснование заявленного Ответчик прикладывает претензию от 27.01.2023 года на общую сумму 586 000 рублей 22 копейки. К претензии не приложен акт или иной двусторонний документ, фиксирующий обстоятельства причинения вреда и общий характер повреждений, документы, подтверждающие сумму/оценку ущерба, доказательства своевременного уведомления Истца о повреждении груза, которое должно было быть сделано в день доставки груза (в порядке ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), доказательства своевременного (в течение шести месяцев, согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») направления претензии в адрес Истца, либо соблюдения претензионного порядка до момента оформления отзыва на иск. Ответчик заявляет, что ущерб был обнаружен 08.04.2022 года и 14.05.2022 года, то есть более года назад.

Согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Статьей 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Повреждение груза в период ответственности Истца Ответчиком не доказано, сумма ущерба документально не подтверждена.

Доводы Ответчика относительно применения моратория на возбуждение дел о банкротстве и, как следствие, не начисления неустойки (согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) не являются обоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Так, по требованиям, возникшим после 01.04.2022 г., и являющимся текущими платежами, режим моратория не распространяется, в связи с чем в данной части доводы отзыва ответчика неправомерны, поскольку самый ранний счет выставлен 11.04.2022 г. по услугам, оказанным также в апреле 2022 г.

Исполнение договора транспортной экспедиции состоялось в период действия моратория, нарушение обязательств по оплате услуг экспедитора произошло также в период действия моратория и после его окончания, следовательно обязательство относится к текущим обязательствам Ответчика, на которые не распространяется действие моратория.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчиком в суд не представлено, требования Истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную Ответчиком просрочку оплаты, Истцом начислены пени.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.6. Договора, а также ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременную оплату услуг Истца и возмещение понесенных им в интересах Ответчика расходов в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. Пени рассчитаны со дня, следующего за истечением трех банковских дней со дня направления счета на оплату дополнительных расходов экспедитора по электронной почте в адрес Ответчика; и со дня, следующего за истечением тридцати банковских дней с момента доставки груза конечному грузополучателю по 28.03.2024 года. Сумма пени равна 4 904 820 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически, методологически правильным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает его в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 2 452 410 руб. 00 коп. исходя из расчета по ключевой ставке ЦБ РФ.

Кроме того, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 29.03.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга также подлежит удовлетворению исходя из расчета по ключевой ставке ЦБ РФ с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 9 455 052, 80 (Девять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч пятьдесят два рубля 80 копеек), сумма неустойки в размере 2 452 410 (Два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи четыреста десять рублей 00 копеек), неустойка, начисленная на сумму долга за период с 29.03.2024 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

Во встречном исковом заявлении Ответчик (истец по встречному иску) заявляет о том, что согласно поручению от 24.01.2023 года, являющемуся приложением к договору транспортной экспедиции № ТЭО-782 от 21.01.2021 года, Истец обязался доставить груз по маршруту: <...> – Забайкальский край, Каларский р-н, пгт. Новая Чара, 30 км от п. Новая Чара, «Удоканский ГМК». Дата погрузки: 27-28.01.2023 года, наименование груза «Электрооборудование», вес груза до 20 тонн.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст. 64 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском или пригородном сообщении – в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщении – из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Из информации, размещенной в сети интернет, расстояние между г. Челябинск и п. Новая Чара Забайкальского края составляет 6 161 км.

Соответственно, срок доставки рассчитывается следующим образом: 6 161 км/300 км = 20,5 суток.

Учитывая, что дата погрузки установлена 28.01.2023 года, то груз должен быть доставлен не позднее 18.02.2023 года.

Между тем, груз доставлен в место выгрузки Ответчиком по встречному иску лишь 13.03.2023 года, что подтверждается транспортной накладной № 000020230310 от 10.03.2023 года.

Таким образом, просрочка Ответчика по встречному иску, в оказании услуг, по мнению Истца, составила период с 19.02.2023 года по 13.03.2023 года – 22 календарных дня.

На основании ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Убытки Ответчика обосновываются имеющимися у него обязательствами перед ООО «ЧЗЭО» по выплате неустойки в размере 1 086 932 рубля 00 копеек за просрочку в подаче транспортного средства под разгрузку по Заявке № 192 от 24.01.2023 года, по заключенному ранее между Ответчиком (Перевозчик) и ООО «ЧЗЭО» (Заказчик) договору об организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом № 08/08 от 27.08.2020 г.

Согласно поручению № 41 от 24.01.2023 года истец по встречному иску поручил Ответчику организовать перевозку груза «Электрооборудование», весом до 20 т в одном 40-футовом контейнере по маршруту: <...> – ст. Новая Чара – <...> км от п. Новая Чара, «Удоканский ГМК» в адрес грузополучателя ОП ООО «БМУ ГЭМ» «Удокан». В строке поручения «Срок доставки» указано: «Срок доставки в соответствии с гарантированными сроками АО «РЖД»».

Согласно квитанции о приеме груза № ЭВ555225 груз принят к перевозке 17.02.2023 года, срок доставки – 23.03.2023 года.

По транспортной накладной № 000020230310 от 10.03.2023 года груз выдан грузополучателю в пункте назначения 13.03.2023 года, то есть в пределах срока доставки, гарантированного ОАО «РЖД».

Иных сроков сторонами согласовано не было, иного Ответчиком не доказано.

Ссылка Ответчика исключительно на положения ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом не обоснована. Деятельность экспедитора регулируется ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и главой 41 ГК РФ, с учетом специальных норм, применимых к перевозкам грузов автомобильным и железнодорожным видами транспорта.

Согласно ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Сроки оказания услуг экспедитором в поручении № 41 от 24.01.2023 года согласованы не были. Срок перевозки груза по железной дороге до ст. Новая Чара стороны принимали равным сроку перевозки, указанному в ж/д накладной.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Также Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока Истцом по встречному иску исковой давности по данному требованию о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.

В силу ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из встречного иска следует, что груз по спорной перевозке груз должен был быть доставлен не позднее 18.02.2023 г.

Таким образом, о нарушении своего права Истец по встречному иску должен был узнать 19.02.2023 г.

Встречный иск подан Истцом по встречному иску 12.12.2023 г., то есть в пределах годичного срока исковой давности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК России).

Таким образом, требования по встречному исковому заявлению заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, по встречному иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>) сумму долга в размере 9 455 052, 80 (Девять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч пятьдесят два рубля 80 копеек), сумму неустойки в размере 2 452 410 (Два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи четыреста десять рублей 00 копеек), сумму неустойки, начисленную на сумму долга за период с 29.03.2024 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 79 800 (Семьдесят девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>) о взыскании суммы убытков в размере 1 086 932 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева