Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-12230/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-12230/2017-145-114 10 февраля 2017г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142190, г. Москва, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119331, <...>, комн. 7) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. при участии: от заявителя – Назаров Л.В., доверенность 5 от 17.01.2017, удостоверение, от ответчика – неявка, извещен, Управление внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с нарушением требований. Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 24.01.2017г. в судебном заседании 08.02.2017г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство. Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. Из материалов дела следует, что сотрудниками Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве 09.12.2016г. проведена проверка по адресу: <...> в кафе «Дым». В ходе проверки выявлено, что в указанном кафе, принадлежащем ООО «Инвест Групп», осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Так, в день проверки, официантом, в присутствии двух свидетелей, продана покупателю бутылка вина «Киндзмараули» стоимостью 2 000 руб. и выбит чек. Кроме того, было установлено, что на стеллажах-витринах в торговом зале выставлена на реализацию алкогольная продукция в широком ассортименте. На алкогольную продукцию, находящуюся на реализации, отсутствуют товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия. По указанному факту составлен Акт покупки и Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2016г., а также составлена фототаблица. Также 09.12.2016г. старшим инспектором 1 отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО3 в целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании ст. 27.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия вещей и документом. Указанная продукция помещена на ответственное хранение в ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>. 09.01.2017г. старшим инспектором 1 отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО3, в отсутствии законного представителя ООО «Инвест Групп» составлен Протокол об административном правонарушении № 0066099. Копия направлена почтой. О дате, месте и времени составления Протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещекн телеграммой от 27.12.2016г. Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Материалы административного производства в отношении предпринимателя по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона №171-ФЗ. В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.95 № 171-ФЗ) предусмотрен перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанный перечень является закрытым: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной; уведомление; заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта. В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22А 1.95 № 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации о товаре, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки. В соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 10.2 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: наличие сертификатов соответствия (деклараций), товарно-транспортнрых накладных, а также справок прилагаемых к накладной. В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 указанного закона, при полном или частичном отсутствии указанных документов алкоголь считается в незаконном обороте и в соответствии со ст. 25 указанного закона подлежит изъятию. Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» также закреплена обязанность продавца иметь вышеуказанные документы на реализуемую алкогольную продукцию (пункт 139). В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Таким образом, действующее законодательство закрепило императивную норму, о том, что все товаросопроводительные документы и сертификаты должны быть непосредственно в месте осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции. Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с конфискацией всей выявленной продукции. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). По своей юридической природе, нормы, изложенные в п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии либо с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ. Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст.14.16 КоАП РФ. Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, т.е. в размере 200 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Указанная алкогольная продукция в порядке ч.2 ст.14.16 КРФоАП подлежит конфискации и направлению на переработку или может быть подвергнута уничтожению. На основании изложенного и в соответствии со статьями 14.17, 23.1, 23.8, 24.4, 24.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.09.2015г., 119331, <...>, комн. 7) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.09.2015г., 119331, <...>, комн. 7) административный штраф в размере 200 000 руб. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве), ИНН <***>, КПП 775101001, номер счета получателя платежа: 40101810800000010041, Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 45931000, л/с <***>, УИН 18880377160000660990. Конфисковать товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 09.12.2016г., находящегося на хранении в ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, направить его на переработку или подвергнуть уничтожению. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. СудьяД.Г.Вигдорчик Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУ УВД по ТиНАО МВД России по г. Москве (подробнее)Ответчики:ООО "Инвест Групп" (подробнее)Последние документы по делу: |