Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-13579/2023

444/2024-46612(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13579/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: Россия 187000, ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Ш. БАРЫБИНА Д.29/Ж, ОГРН: );

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОСЕЛЬСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

(адрес: Россия 188836, П. КРАСНОСЕЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ. СОВЕТСКАЯ Д.11, ОГРН: );

третьи лица:

Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; Православная местная религиозная организация Приход Храма Тихвинской иконы Божьей

Матери п. Красносельское (адрес: Россия 188800, Выборг, Выборг, ул. Советская д.12; Россия 188836, <...>,

ОГРН: )

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2024

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация сельского поселения) и Администрации муниципального образования «Выборгский район» (далее - Администрация района) о демонтаже металлического ограждения, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Синицыно - Перелом» км 1 + 890 (с левой стороны).

К участию в деле в соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация района),

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечена:

-Православная местная религиозная организация Приход Храма Тихвинской иконы Божьей Матери п.Красносельское (далее по тексту - третье лицо).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты заявленный уточнения требований (размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 04.08.2023).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Синицыно - Перелом» (далее - автомобильная дорога).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) автомобильная дорога -объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 ФЗ № 257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

В силу прямого указания пункта 2 части 3 статьи 25 ФЗ № 257, в полосе отвода автомобильной дорог запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам

дорожного сервиса. Кроме того, согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в полосе отвода дороги, в том числе на разделительной полосе и обочинах, не допускается размещать посторонние предметы, не являющиеся элементами обустройства и не имеющие отношения к организации движения, а также наносить на проезжую часть и элементы обустройства дороги изображения, которые могут быть приняты за дорожные знаки или иные технические средства организации дорожного движения, либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра от 29.08.2022 установлено, что автомобильная дорога «Синицыно-Перелом» имеет V техническую категорию, ширина полосы отвода составляет 17,0 м. (по 8,5 м. от оси слева и справа). На участке дороги км 1 + 890 м (с левой стороны) в границах полосы отвода автомобильной дороги расположено металлическое ограждение, окружающее часовню. Указанное ограждение расположено в полосе отвода автомобильной дороги на расстоянии 2,6 м.

Администрация муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области подписало вышеуказанный акт и подтвердила наличие нарушения.

На земельный участок, на котором расположено спорное ограждение, собственность не разграничена и, следовательно, он находится в распоряжении Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, что подтверждается положениями пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации , пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации , пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Металлическое ограждение расположено в полосе отвода автомобильной дороги что, в свою очередь, является нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, согласно которому размещение данного объекта в полосе отвода автомобильной дороги прямо запрещено. Более того, сохранение ограждения в полосе отвода автомобильной дороги влечет за собой повышенную опасность для участников дорожного движения и существенно препятствует Истцу в выполнении функций, возложенных на него Распоряжением № 709-р, а именно - осуществлению содержания автомобильных дорог.

В связи с указанными обстоятельствами, требованием № 17-3142/2022 от 26.09.2022, Истец, требовал демонтировать спорное ограждение и привести полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние.

Указанное требование было оставлено без ответа и до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 08.11.2022.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьи 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного

управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации , учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, часть земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги должна быть немедленно освобождена от незаконно размещенного металлического ограждения.

Как разъяснено в пункте 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Автомобильные дороги являются собственностью Ленинградской области и переданы Учреждению в оперативное управление на основании вышеуказанного распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (п. 2.3.1. Устава Учреждения).

Таким образом, размещение металлического ограждения в полосе отвода автомобильной дороги препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги, а истец, в свою очередь, вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Доводы Ответчиков изложенные в отзывах на исковое заявление о том, что спорное ограждение было возведено собственником часовни Православной местной религиозной организации «Приход храма Тихвинской иконы Божьей Матери» - отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно общедоступным сведениям (фотоматериалам) с интернет-сайта https://www.google.ru/maps, спорное ограждение уже было в 2019г., тогда как часовня еще не была возведена.

Также схема расположения земельного участка под часовню была утверждена постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 31.03.2022г. № 974, т.е. задолго как было возведено спорное металлическое ограждение.

Необходимо отметить, что за спорной металлической оградой как на фотоматериалах 2019г., так и на фотоматериалах 2022г. (когда часовня уже была возведена) отображено обустройство мест отдыха населения, а именно скамейка, зеленые насаждения и пр.

Вопросы благоустройства территории относиться к вопросам местного значения, что также является подтверждением возведения спорной ограды Ответчиками.

Согласно пункту 15,19, части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: 19) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Дополнительно необходимо отметить, что представитель Администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области подписал акты комиссионного осмотра от 29.08.2022г. и от 08.11.2022г. без каких-либо замечаний, в которых признал неправомерность размещения спорного металлического ограждения, а также то, что требование Истца направленное в адрес Ответчика о демонтаже спорного ограждения - не выполнено.

В ходе судебного разбирательства, рассмотрение дела откладывалось для проведения совместных осмотров, сторонам неоднократно предлагалось разрешить спор во внесудебном порядке, однако стороны не сумели достигнуть соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая факт длительного неисполнения требований Учреждения, а также положения абзаца 2 пункта 32 Постановления № 7, устанавливающих, что сумма взыскиваемой неустойки должна приводить к обременительным для должника последствиям, т.е. для должника должно оказаться выгоднее исполнить судебный акт, чем выбрать вариант его неисполнения, суд полагает разумным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать металлическое ограждение, окружающее часовню незаконно размещенным в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Синицыно - Перелом» км 1 + 890 (с левой стороны);

Обязать Администрацию муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда:

демонтировать расположенное в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Синицыно - Перелом» км 1 + 890 (с левой стороны) металлическое ограждение, окружающее часовню;

привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Синицыно - Перелом» км 1 + 890 (с левой стороны) в нормативное состояние;

обеспечить расположение элементов благоустройства (металлическое ограждение, скамейки, замощение земельного участка) за пределами полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Синицыно - Перелом».

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 10.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 10.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.