Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А46-2448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2448/2024
21 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Химмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы невозвращенного аванса в размере 24 769 810 руб. 17 коп., неустойки за срыв сроков поставки товара в размере 8 273 116 руб. 54 коп., неустойки за невозврат аванса за каждый день просрочки возврата за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2022 сроком действия 2 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – посредством веб-конференции ФИО2 по доверенности от 24.04.2024 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Западная Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым (вх. № 155258 от 27.05.2024) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Химмаш» (далее – ООО «НПО Химмаш», ответчик) о взыскании суммы невозвращенного аванса в размере 24 769 810 руб. 17 коп., неустойки за срыв сроков поставки товара в размере 8 273 116 руб. 54 коп., неустойки за невозврат аванса за каждый день просрочки возврата за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-2448/2024.

14.05.2024 ответчиком представлено в материалы дела ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором указано на чрезмерность неустойки, ООО «НПО Химмаш» просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик полагает, что при определении размера неустойки за нарушение сроков денежного обязательства расчёт неустойки мог бы быть произведён из ставки, равной средневзвешенной процентной ставке по краткосрочным кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям в Сибирском федеральном округе в 2023 году в размере 10% годовых. Поскольку заявленная истцом неустойка более чем 3 раза превышает размер неустойки, рассчитанный на основании значения средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям в Сибирском федеральном округе в 2023 году (в спорном периоде), она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как допущенные ответчиком нарушения не могли повлечь у истца убытков в сопоставимой сумме. Неустойка является мерой ответственности и направлена на компенсацию убытков (статья 394 ГК РФ), в связи с чем не должна использоваться для неосновательного обогащения.

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2024, истцом представлены письменные возражения, в которых АО «Транснефть-Западная Сибирь» указало на отсутствие оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования с учётом уточнений, представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что основанием для предъявления рассматриваемого иска послужили следующие обстоятельства.

19.10.2022 между ООО «НПО Химмаш» (поставщик) и АО «Транснефть-Западная Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № ТЗС-2573-2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленную в Спецификации (приложение № 1), подписанной сторонами. В спецификациях устанавливается следующее: наименование продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции; количество продукции, подлежащей поставке; цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по спецификации (с учетом НДС); срок поставки продукции; способ поставки продукции; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя/грузополучателя; дополнительные условия. Поставщик (его уполномоченный представитель) вправе отказаться от согласования спецификации, предложенной покупателем, только в случае если предлагаемые условия противоречат условиям документации о закупке, обязательство по исполнению которой поставщиком принято на себя в результате участия в закупке. Условия договора распространяются на все спецификации, подписанные сторонами в период его действия. Согласованные и подписанные сторонами спецификации составляют неотъемлемую часть договора и являются приложением к нему. Цена на товар устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы Поставщика по доставке Товара к месту назначения и надлежащей передаче Товара Покупателю (Грузоперевозчику Покупателя при способе поставки, определенном в подп. 3-3-6 Договора). В цену на Товар входят, в том числе, налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой Товара. При Самовывозе в цену на Товар не включаются страхование и расходы Грузоперевозчика Покупателя. Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и осуществляется следующим образом: при условии выплаты Поставщику аванса в размере 50 % (только при поставке блок-контейнеров ПКУ, трубопроводной арматуры магистральных нефтепроводов с номинальным диаметром от DN 300 до° DN 1200, металлоконструкции резервуаров вертикальных); покупатель в счет оплаты поставок Товара перечисляет Поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в размере 50 % (Пятидесяти процентов) стоимости Товара (с учетом НДС), указанной в подписанных Сторонами Спецификациях, в случае выполнения Поставщиком следующих условий: предоставление Покупателю обеспечения исполнения Договора (в соответствии с п. 13.1 Договора); заключения Генерального полиса (Договора) страхования (в соответствии с п. 10.4 Договора).

Авансовые платежи перечисляются Покупателем не позднее 30 рабочих дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 10.4 и п. 13.1 Договора, но не ранее 3 месяцев до срока поставки, указанного в Спецификации. Авансовые платежи по согласованию с Покупателем могут быть перечислены ранее 3 месяцев до срока поставки при поставке оборудования длительного изготовления. Авансовые платежи зачитываются в счет исполнения обязательств по оплате поставленного Товара в размере 50 % от стоимости Товара, указанного в каждой товарной накладной, составленной по форме Торг-12, либо универсальном передаточном документе. Поставщик обязан осуществить возврат аванса частично или в полном объеме в течение 3 рабочих дней, в том числе в случае при изменении (уменьшении цены/аннулировании) Спецификации Поставщик обязан в течение з (трех) рабочих дней возвратить полученные ранее авансовые средства, по тем позициям Спецификации (Спецификаций), которые исключены по соглашению сторон (пункты 1.1-1.4, 12.2.1.1-12.2.1.4 договора).

Пунктом 14.15 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата аванса, указанного в пунктах 12.2.1.3 и 12.2.2.3 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Согласно пунктам 17.2, 17.2.2 покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды, в том числе в случае, если поставка какой-либо партии Товара просрочена более 20 календарных дней.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора поставщик принял обязательство передать покупателю продукцию (электроды), перечисленную в подписанной сторонами спецификации № 00010139-ТПР-ТЗС-2022.

16.11.2022 АО «Транснефть - Западная Сибирь» во исполнение пунктов 12.2.1.1 и 12.2.1.2 договора, в счёт оплаты поставки товара, перечислило ООО «НПО Химмаш» авансовый платёж в размере 50% стоимости продукции, указанной в спецификации, что подтверждено платёжным поручением № 343390 от 16.11.2022 на сумму 24 769 810 руб. 17 коп.

Передача продукции поставщиком в адрес покупателя не произведена.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (срыв срока поставки) АО «Транснефть - Западная Сибирь» ответчику претензией № ТЗС-01-22-118/38995 от 27.10.2023 предъявлены требования об оплате неустойки в размере 7 282 324 руб. 14 коп. Претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, неустойка на расчетный счет АО «Транснефть - Западная Сибирь» не перечислена.

Также в адрес ООО «НПО «Химмаш» направлено уведомление об одностороннем отказе № ТЗС-01-55-29-31/39148 от 30.10.2023 от исполнения условий договора и о возврате ранее уплаченного аванса в размере 24 769 810,17 руб. Уведомление вручено ответчику 14.11.2023.

Поскольку инициированный и реализованный АО «Транснефть - Западная Сибирь» досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, направленная в адрес ООО «НПО «Химмаш» претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае условиями спецификации № 00010139-ТПР-ТЗС-2022 от 10.09.2022 к договору сторонами по договору предусмотрена предоплата товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так, в рассматриваемом случае поставка товара по спецификации № 00010139-ТПР-ТЗС-2022 к договору № ТЗС-2573-2022 от 16.11.2022 ответчиком в установленный такой спецификацией срок не осуществлена, в связи с чем АО «Транснефть - Западная Сибирь» в адрес ООО «НПО «Химмаш» обоснованно направлено уведомление об одностороннем отказе № ТЗС-01-55-29-31/39148 от 30.10.2023 от исполнения условий договора и о возврате ранее уплаченного аванса в размере 24 769 810,17 руб.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт предварительной оплаты истцом товара по договору подтвержден материалами дела, в то время как доказательств, подтверждающих поставку продукции, предусмотренной спецификацией № 00010139-ТПР-ТЗС-2022 к договору № ТЗС-2573-2022 от 16.11.2022 на сумму перечисленного аванса, как и доказательств возврата неотработанной предоплаты в размере 24 769 810 руб. 17 коп. после прекращения действия спецификации № 00010139-ТПР-ТЗС-2022 в связи с отказом от её исполнения со стороны АО «Транснефть - Западная Сибирь», в материалах дела не имеется, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с требованием возврата предоплаты, образовалось неосновательное обогащение в виде невозвращенной неотработанной предварительной оплаты в размере 24 769 810 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не оспорены.

С учётом изложенного, денежная сумма в размере 24 769 810 руб. 17 коп. (невозвращенная предоплата, с учётом частичного возврата денежных средств) является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

АО «Транснефть-Западная Сибирь» также заявлено требование о привлечение ООО «НПО Химмаш» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14.15 договора за срыв срока возврата аванса, из расчёта 0,1% от суммы невозвращённого аванса за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14.1 договора за нарушение сроков поставки товара, из расчета 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, в размере 8 273 116 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 14.15 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата аванса, указанного в пунктах 12.2.1.3 и 12.2.2.3 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен судом, что послужило основанием для отказа покупателя от исполнения спецификации и дальнейшего её аннулирования сторонами, постольку требование истца о взыскании неустойки судом признаётся обоснованным.

При этом доводы ответчика относительно чрезмерности суммы неустойки судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, то есть в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса или от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в обоснование ходатайства не представлено.

В частности, ссылка ответчика на условия специальной военной операции и установленные в связи с этим санкционные ограничения в отношении Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что договор между сторонами заключён уже в период проведения СВО, следовательно, ответчик, заключая договор на приведённых в нём условиях, должен был учитывать существующие (обозначенные выше) обстоятельства. Кроме того, исполнение ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты в любом случае не может быть поставлено в зависимость от обозначенных выше обстоятельств.

Указанное выше, в совокупности с установленным договорным размером неустойки не может свидетельствовать о получении истцом необоснованной выгоды за счет ответчика при условии взыскания заявленной суммы договорной неустойки.

Довод ответчика об определении размера неустойки за нарушение сроков денежного обязательства исходя из ставки, равной средневзвешенной процентной ставке по краткосрочным кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям в Сибирском федеральном округе в 2023 году, в размере 10% годовых, судом отклоняется, поскольку в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд учитывает, что установленный в договоре его сторонами размер неустойки составляет 0,1% от невозвращенной суммы аванса и от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки платежа, что не превышает обычно применяемую за нарушение соответствующего обязательства ставку и не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Иные доводы ответчика также сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности договорной неустойки, исходя из которой заявлены исковые требования, или о том, что при взыскании такой неустойки истцом будет получена необоснованная выгода за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустойки по условиям, предусмотренным договором.

С учетом изложенного, требования ООО «Транснефть-Западная Сибирь» о взыскании с ООО «НПО Химмаш» неустойки за период с 31.05.2023 по 14.11.2023 в размере 8 273 116 руб. 54 коп., неустойки на сумму невозвращенного аванса за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта статьи 333.18 настоящего Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Химмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 042 926 руб. 71 коп., в том числе задолженность по возврату аванса по договору поставки № ТЗС-2573-2022 от 19.10.2022 в размере 24 769 810 руб. 17 коп., неустойку за период с 31.05.2023 по 14.11.2023 в размере 8 273 116 руб. 54 коп., неустойку на сумму невозвращенного аванса за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 186 605 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Химмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 610 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова