Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А58-337/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-337/2021
29 июня 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 22.06.2021.

Полный текст изготовлен 29.06.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исполнении условий контракта,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.05.2020, срок действия до 31.12.2021 (паспорт) – в режиме онлайн,

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростройпроект" об обязании осуществить авторский надзор для проверки соответствия работ проектно-сметной документации (получения заключения) в полном объеме, на строительной площадке, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, п. Депутатский, мкр-н Арктика, д.28.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В судебном заседании, начатом 16.06.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 22.06.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда 16.06.2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 22.06.2021 в 10 час. 39 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.05.2020, срок действия до 31.12.2021 (паспорт) – в режиме онлайн, в отсутствие истца.

Ответчик с иском не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 8 на осуществление работ по авторскому надзору, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению авторского надзора по объекту, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Согласно пункту 2.1 контракта сторонами определены сроки оказания услуг: начало - с даты подписания настоящего контракта; окончание - до ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости до начального периода его эксплуатации.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и состоит из общей суммы затрат на оказание услуг по осуществлению авторского надзора, что составляет 322 220,50 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта аванс не предусмотрен. Расчет за оказанные услуги производится за фактически оказанный объем услуг в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг, предоставления исполнителем счета и счета - фактуры.

По условиям пункта 4.3 контракта специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика или исполнителя.

Истец, ссылаясь, что ответчиком не осуществлен выезд на строительную площадку для проверки соответствия работ проектно-сметной документации объекта (получение заключения) а также соблюдения всех правил авторского надзора, обратился в суд с настоящим иском.

По пояснениям истца, специалисты ответчика выезжали для промежуточной приемки работ. Письмом от 29.03.2020 № 600 истец, указывая на окончание строительных работ, обратился к ответчику с требованием о направлении специалистов в соответствии с условиями заключенного контракта

Подрядной организацией по объекту: Реконструкция кровли здания Администрации МО «Усть-Янский улус (район)» п. Депутатский, выступает ООО «Альянс-2005» на основании муниципального контракта №122-ЭА-2016 от 09.08.2016.

Ответчик с иском не согласился, указав на надлежащее исполнение им своих обязательств по контракту, при этом дополнительный выезд специалистов относятся к дополнительным работам, не предусмотренным контрактом. Ответчиком представлены акты приема - передачи научно-технической продукции № 25 от 08.05.2018, № 32 от 10.06.2019 на общую сумму 322 220,50 руб.

Истец указывает, что согласно пункту 4.1 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» надзор осуществляется в течение всего периода работ до момента ввода в эксплуатацию объекта.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма предусматривает также правовое регулирование при отказе одной из сторон от подписания названного акта, а также условия признания судом недействительным одностороннего акта.

Применение данной нормы материального права обусловлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, допустимость доказательств выражается в том, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с этим, норма пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости оформления сдачи-приемки работ (услуг) соответствующим актом не может быть истолкована как рекомендательная, поскольку имеет явный обязательный (императивный) характер для сторон.

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели, что расчет за оказанные услуги производится за фактически оказанный объем услуг в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг, предоставления исполнителем счета и счета - фактуры.

К контракту приложена Смета затрат на авторский надзор по объекту: Проектирование конструкции крыши здания администрации в п. Депутатский Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) на сумму 322 220,50 руб., в том числе по смете № 1 расходы на заработную плату с накладными расходами - 220 720,50 руб., по смете № 2 проездные и расходы на проживание - 101 500 руб.

В данных сметах (приложение № 1 и № 2 к контракту № 8 от 23.04.2018) указан перечень работ и перечень расходов, согласно которым в цену контракта включено 2 (два) выезда специалистов на строительную площадку по маршруту Якутск - Депутатский - Якутск.

Из представленного истцом в материалы дела Журнала авторского надзора за строительством следует, что авторский надзор осуществлен ФИО3 в ноябре 2017 года, апреле 2018 года и мае 2019 года.

Акт приема-передачи научно-технической продукции № 25 от 08.05.2018 истцом не подписан, однако им произведена оплата стоимости данных услуг платежным поручением № 1597 от 21.05.2019 на сумму 161 110,25 руб. Факт выезда специалиста на промежуточную приемку результатов работ истцом не оспаривается.

Ответчиком в адрес истца направлено сопроводительное письмо исх. № 642 от 12.06.2019 с приложением счета на оплату № 66 от 10.06.2019, акта № 32 от 10.06.2019, акта приема-передачи № 32 от 10.06.2019, в котором указано, что специалист ответчика согласно контракту № 8 от 23.04.2018 выезжал в п. Депутатский 28.05.2019 на осуществление 2 этапа авторского надзора.

В материалы дела ответчиком представлен подписанный со стороны истца без возражений и разногласий акта приема-передачи научно-технической продукции № 32 от 10.06.2019, а также акт об оказании услуг № 32 от 10.06.2019 на сумму 161 110,25 руб.

Фактическое оказание исполнителем услуг авторского надзора и их приемка по второму этапу, включающий выезд специалист в мае 2019 года, подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи научно-технической продукции № 32 от 10.06.2019, актом об оказании услуг № 32 от 10.06.2019 на сумму 161 110,25 руб.

Таким образом, истец, подписавший без каких-либо замечаний вышеупомянутые акты приемки оказанных ему услуг, не вправе требовать выезд представителей ответчика на объект строительства в третий раз в нарушение условий контракта; каких-либо препятствий заявить соответствующее возражение при подписании указанных актов истец объективно не имел.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта требования к ведению авторского надзора определяются СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений».

Авторский надзор в соответствии с пунктом 4.1 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

Специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика или подрядчика в соответствии с договором (распорядительным документом) (пункт 4.5 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений»).

Ссылка истца на пункт 4.1 СП 11-110-99 судом отклоняется, поскольку при заключении контракта стороны определили выезд представителей исполнителя в количестве двух раз.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что выезд осуществлен не в связи с вводом объекта в эксплуатацию, судом не принимается, так как в соответствии с пунктом 4.5 СП 11-110-99 вызов на объект представителей, осуществляющих авторский надзор, осуществляется только заказчиком.

Требования гражданского законодательства к существенным условиям договоров (предмету договоров) устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договоров. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении иска судом отказано.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева