Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А17-1949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1949/2018
12 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН 1073702001427, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 800 453 рублей 69 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 65/2018 от 12.02.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2017,

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» о взыскании неустойки в размере 800 453 рублей 69 копеек за невыполнение мероприятий по охране лесов от пожара. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды лесного участка № 2-1-2016 от 18.02.2016. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 309, 329, 330, 394, 396, 606, 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 26, 71, 88 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.03.2018 года дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора с учетом отчета об охране лесов от пожаров по форме 1-ОЛ за период январь-декабрь 2017 года, предоставленного ответчиком в ОГКУ «Заволжское лесничество» Возражая против доводов ответчика в части применения ст. 333 ГК РФ представитель истца пояснил, что трехкратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий согласована сторонами при подписании договора, при этом возражений от ответчика не поступало, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, свою позицию изложил в отзыве от 10.04.2018. Полагает, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения противопожарных мероприятий

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству (далее по тексту – Комитет, арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» (далее по тексту – ООО «ИВРЕСУРС», арендатор, ответчик) заключен договор аренды лесного участка №2-1-2016 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии ср статьями 29, 80, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола аукциона №1.1 от 04.02.2016 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора аренды).

Подпунктом «к» пункта 12 договора аренды установлена обязанность арендатора по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора аренды за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3-кратных затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции Арендодателя.

Арендуемый лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 18.02.2016.

Согласно п. 23 договора аренды срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором, и составляет 49 лет.

В Таблице 12 Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «ИВРЕСУРС» определены ежегодные проектируемые объёмы работ по уходу за противопожарными минерализованными полосами в объеме 402 км.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в 2017 году из планируемого объема ухода за минерализованными полосами выполнено 265, 3 км, или 66 % к запланированному объему.

Учитывая, что обязательства по выполнению противопожарных мероприятий исполнены арендатором не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию. Поскольку ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Обязанность арендатора по осуществлению противопожарных мероприятий на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, установлена в подпункте «к» пункта 12 договора аренды.

Факт невыполнения в полном объеме противопожарных мероприятий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Расчёт неустойки произведен истцом исходя из положений подпункта «о» пункта 14 договора аренды предусматривающий взыскание неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратных затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции Арендодателя. Приказом от 30.12.2016 № 354 утверждены расчетно-технологические карты на проведение работ по охране, защите, воспроизводству и использования лесов, устанавливающие плановые затраты на выполнение работ по государственному заданию на 2017 год

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законодатель не дает критериев несоразмерности, в связи с чем, суд на основании п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ полагает возможным руководствоваться толкованием данных критериев, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 судам разъясняется, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанным Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 судам рекомендовано при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяют ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). При этом указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России (далее – ЦБ РФ), существовавшей в период такого нарушения. Уменьшение судом неустойки до уровня ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая могла бы быть начислена на сумму долга исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Совокупный анализ вышеприведенного, позволяет сделать вывод, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обосновании несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком представлен расчёт исходя из однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения противопожарных мероприятий.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, несоответствие взыскиваемой неустойки требованиям разумности и справедливости, заявленные ответчиком письменные возражения, содержащие указание на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, учитывая специфику предмета аренды, а также необходимость защиты лесов от пожаров, суд не находит оснований для применения оснований для снижения неустойки до однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения противопожарных мероприятий и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 350 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 350 000 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 19 009 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета Ивановской области по лесному хозяйству к обществу с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» о взыскании неустойки в размере 800 453 рублей 69 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству 350 000 рублей неустойки за ненадлежащее выполнение договора аренды лесного участка № 2-1-206 от 18.02.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 009 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова