Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А05-4485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4485/2018
г. Архангельск
09 июня 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>/я 280)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>; место нахождения: 125171, <...>; 163069, <...>) к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 13.04.2018 № 3С-3443-05/29 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данное дело подведомственно арбитражному суду в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 19.04.2018.

Стороны о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом.

Ответчик 14.05.2018 через сервис «Мой Арбитр» представил ходатайство от 11.05.2018 № 305 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства с приложением копии доверенности, а также отзыв от 11.05.2018 № 304, в которому указал, что с заявленными требованиями не согласен, с приложением копии доверенности и квитанции о направлении отзыва заявителю.

15.05.2018 от заявителя поступили пояснения от 11.05.2018 № 4273-05/29 с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика; 29.05.2018 от заявителя поступили пояснения на отзыв от 22.05.2018 № 4625-05/29 с приложением доказательств направления пояснений ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства сослался на необходимость дополнительных пояснений в рамках судебного заседания, что требуется исходя из возражений Общества по доводам, изложенным в отзыве.

В то же время, ответчик не указал, о каких именно пояснениях идет речь, и по каким причинам данные пояснения могут быть даны им только в ходе судебного заседания, в чем заключается невозможность либо затруднительность представления таких пояснений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств, исследования каких-либо дополнительных доказательств. Доказательства, представленные в материалы дела, суд находит достаточными для установления фактических обстоятельств обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании решения лицензирующего органа от 20.06.2016 № 304-рчс Обществу выдана лицензия № 145110 от 08.11.2016 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок до 08.11.2021. На основании решения лицензирующего органа от 08.12.2015 № 762-рчс Обществу выдана лицензия № 138350 от 01.02.2016 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок до 01.02.2021.

07.03.2018 в Управление поступило обращение ФИО1 о подключении Обществом по его абонентскому номеру без его согласия платных подписок в период с 05.02.2018 по 01.03.2018, за которые с его лицевого счета списаны денежные средства на общую сумму 200руб.

Управлением в адрес Архангельского филиала Общества отправлен запрос сведений от 12.03.2018 № 2262-06/29. На запрос Управления получен ответ представителя Общества Ануфриевой Е.А. от 26.03.2018 исх. № 166 (вх.№ 2437/29-оз от 26.03.2018), где указано, что в период с 05.02.2018 по 28.02.2018 ФИО1 (далее также - абонент) подписался на платный контент: картинки и видеофайлы эротической тематики на сайте http://www.rofamous.com., подтвердив активацию услуги на соответствующей лендинг-странице нажатием кнопки активации.

Оператор также сообщает, что информирование абонента о тарифах на контентные услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг осуществлялось путем размещения информации на главной странице сайта http://www.rofamous.com, а также размещения гиперссылки на Правила предоставления доступа к Сервису для Абонентов Оператора Те1е2.

Оператор в ответе сообщает, что после активации подписки абонент 05.02.2018 в 16:13:47 получил SMS-сообщение об активации подписки следующего содержания: Доступ к rofamous.com предоставлен: логин ХХХХХ, пароль ХХХХХ 30 руб./сут. с НДС. Для отключения отправьте СТОП на номер 2317370.

Оператор также сообщает, что в период с 28.02.2018 по 28.02.2018 абонент подписался на сервис на сайте http://kontentvsego.com/ подтвердив активацию услуги на соответствующей лендинг-странице нажатием кнопки активации.

Информирование абонента о тарифах на контентные услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, осуществлялось путем размещения информации на главной странице сайта.

После активации подписки абонент 28.02.2018 в 10:14:14 получил SMS-сообщение об активации подписки следующего содержания: Доступ к kontentvsego.com предоставлен: логин ХХХХ, пароль ХХХХ 20 руб./сут. с НДС. Для отключения отправьте СТОП на номер 2317107.

Уведомлением от 02.04.2018 № 3013-03/29 Общество извещено о времени и месте составления протокола, в подтверждение чего представлены копия списка почтовых отправлений от 03.04.2018 и распечатка электронной страницы отслеживания почтового отправления.

12.04.2018 специалистом-экспертом Управления ФИО2 в присутствии представителя Общества по доверенности от 20.11.2017 Ануфриевой Е.А. составлен протокол № АП-29/3/268 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола, Управлением установлено следующее.

Согласно представленной Обществом информации, информирование абонента о тарифах на контентные услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг осуществлялось путем размещения информации на главных страницах сайтов контент-провайдеров (http://www.rofamous.com, http://kontentvsego.com/), что не соответствует пункту 5 статьи 44 Федерального от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Также информирование абонента о факте подключения осуществлено только после подключения услуги путем направления соответствующих SMS-сообщений.

Согласно представленной Обществом информации, абонент подписался на платный контент, подтвердив активацию услуги на соответствующей лендинг-странице нажатием кнопки активации, которая размещена на страницах сайтов контент-провайдеров (http://www.rofamous.com. http://kontentvsego.com/), однако согласие на получение дополнительных платных услуг абонент должен дать именно оператору связи.

Между тем, активация интернет-услуги на сайте методом интернет-клика по лэндинговой странице не может быть оценена как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженное посредством совершения им конклюдентных действий, идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

К активным действиям можно отнести: отправку SMS, MMS, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо WEB-запроса или WAP-запроса, которые зафиксированы сертифицированным оборудованием автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора связи.

Согласно детализации оказанных услуг связи по номеру ФИО1 в период с 01.01.2018 по 01.03.2018 абонент не совершал активных действий, направленных на подключение платной услуги (SMS-сообщения на короткий номер, USSD-запросы и др.).

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии получения согласия абонента об оказании контентных услуг (иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности), выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. Также отсутствует подтверждение предоставления оператором связи абоненту информации о контентных услугах, тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, до получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.

Представитель Общества в ходе составления протокола об административном правонарушении пояснил, что Общество с ним не согласно. Контентные услуги оказаны абоненту с его согласия, выраженного посредством совершения активных действий – нажатием кнопки «Подписаться» абонент активировал подписку на условиях, описанных в Правилах предоставления подписки на контент.

Копия протокола вручена Ануфриевой Е.А., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, а также направлена Обществу при сопроводительном письме от 13.04.2018 № 3458-03/29, в подтверждение чего представлена копия списка № 1 внутренних почтовых отправлений от 16.04.2018.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве указывает, что в ходе составления протокола допущены существенные нарушения, возможность устранения которых в ходе рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует – неверно указано место совершения административного правонарушения, вместо времени совершения правонарушения указано время его обнаружения, неверно указана фамилия защитника (Ануфреева вместо Ануфриева). Ответчик также сослался на согласие абонента на получение контентных услуг, выраженное посредством нажатия кнопки «Подписаться», чем была активирована подписка на контентные услуги на условиях, описанных на лендинговой странице, что позволяет достоверно установить волеизъявление абонента, а абонентский номер и SIM-карта являются достаточными идентификаторами абонента. Общество указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, а, кроме того, полагает выявленное нарушение малозначительным.

В пояснениях на отзыв заявитель указывает, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация, поступившая 26.03.2018, датой его выявления будет 26.03.2018; местом совершения является место нахождения ответчика, так как Обществом допущено нарушение лицензионных условий по лицензиям, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций именно Обществу; неверное указание фамилии защитника Общества является технической опиской. Также заявитель отмечает, что абонент не совершал активных действий, направленных на подключение платной услуги. Вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, сделан на основе доказательств, полученных в рамках рассмотрения обращения абонента и подтверждается материалами дела. Заявитель указал на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, отзыва, пояснений на отзыв, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии) и не выполняющее лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в том числе деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи. Этим же постановлением утверждены перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи подвижной радиотелефонной связи.

Соблюдение лицензионных условий (требований) лицензиатом является обязательным.

В силу пункта 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи одним из таких требований является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пункте 5 лицензионных требований, указанных в приложениях к лицензиям № 138350 и № 145110.

Согласно части 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Как сказано в статье 45 Закона № 126-ФЗ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила № 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

В пункте 7 Правил № 1342 сказано, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Согласно пункту 27 указанных Правил оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; б) заказывать детализацию счета; в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

Пунктом 28 Правил № 1342 установлено, что все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом. Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов, указанных в пункте 27 настоящих Правил. Срок хранения указанной информации оператором связи составляет: а) не менее 3 лет со дня расторжения договора - в отношении действий абонентов, направленных на изменение условий договора; б) не менее 3 лет со дня совершения действия - для остальных действий абонентов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил № 1342 оператор обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, этими Правилами, лицензией и договором.

Частью 5 статьи 44 Закона № 126-ФЗ установлено, что оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг; до получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Поскольку контентные услуги оказываются оператором связи ООО «Т2 Мобайл» с привлечением иных лиц, согласие должно быть получено непосредственно оператором связи, а не третьим лицом. В связи с этим до осуществления расчетов за оказанные контентные услуги Общество, как оператор связи, должно было осуществить идентификацию абонента и достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Из материалов дела следует, что Общество допустило подключение дополнительных услуг абоненту без получения его согласия об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышении их потребительской ценности, в том числе контеных услуг, без предоставления абоненту информации о тарифах на услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услуги, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Материалами дела не подтверждается активация подписки абонентом, напротив, из представленных доказательств следует, что контентные услуги подключены ФИО1 без его согласия. Согласно детализации оказанных услуг по номеру ФИО1, последний не совершал активных действий, направленных на подключение платной услуги (SMS-сообщения на короткий номер, USSD-запросы и др.). Из ответа Общества на запросы Управления также не следует совершение абонентом действий, подтверждающих его согласие на подключение контентных услуг. Активация интернет-услуги на сайте методом интернет-клика по лэндинговой странице не может расцениваться как согласие абонента на подключение платных услуг, не позволяет идентифицировать абонента и достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Факт получения на абонентский номер входящего SMS-сообщения не является доказательством совершения абонентом инициативных действий, которые могут быть зафиксированы оборудованием учета объема оказанных услуг подвижной связи. Кроме того, такое сообщение может быть получено на абонентский номер в отсутствие абонента.

Помимо изложенного, отсутствует подтверждение предоставления оператором связи абоненту информации о контентных услугах, тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. Наличие такой информации на сайтах лиц, предоставляющих платный контент, не освобождает Общество как оператора связи от доведения соответствующей обязанности до абонента.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг телефонной связи нарушило пункты 7, 24 Правил № 1342, пункт 5 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, что является нарушением лицензионных условий.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вменяемое ответчику правонарушение, выраженное в нарушении условий предоставления услуг телефонной связи, связано с обеспечением прав граждан на получение услуги надлежащего качества.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы ответчика о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении даты и места его совершения, фамилии защитника, суд считает необходимым отметить следующее.

Датой совершения правонарушения является дата подключения абоненту контентных услуг. Из материалов дела следует, что ФИО1 услуги в связи с подключением платного контента оказывались в период с 05.02.2018 по 28.02.2018, а также с 28.02.2018 по 28.02.2018. Следовательно, датой совершения административного правонарушения будет 05.02.2018 и 28.02.2018 соответственно.

В протоколе об административном правонарушении (пункт 5) указано время выявления административного правонарушения Управлением, так как указанное нарушение выявлено после поступления в Управление информации от Архангельского филиала Общества (вх. № 2437/29-оз от 26.03.2018).

Указание в протоколе даты выявления административного правонарушения не изменяет обстоятельств относительно даты его совершения и не препятствует установить такую дату при рассмотрении судом дела о привлечении к административной ответственности.

Суд отмечает противоречивость позиции заявителя относительно места совершения правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении и в мнении на отзыв заявитель указал, что местом совершения правонарушения является местонахождения ответчика – г. Москва, так как правонарушение выразилось в нарушении лицензионных условий лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №№ 138350, 145110, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которые выданы Обществу.

В то же врем, в заявлении и в пояснениях от 11.05.2018 Управление указало, что обращается в Арбитражный суд Архангельской области в соответствии с положениями статьи 203 АПК РФ, согласно которым заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения, в том числе, когда правонарушение связано с деятельностью филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, и с учетом того, что на территории Архангельской области от имени юридического лица осуществляет свою деятельность Архангельский филиал Общества, расположенный по адресу: <...>.

В данном случае, суд признает правильным позицию заявителя, изложенную им в заявлении и в пояснениях от 11.05.2018, в соответствии с которой местом совершения правонарушения будет город Архангельск.

Относительно неверного указания фамилии защитника заявитель сослался на техническую описку.

В то же время, отсутствие в протоколе указания даты совершения административного правонарушения в виде отдельного пункта (раздела) данного процессуального документа, в то же время при изложении в нем обстоятельств совершенного правонарушения, исходя из которых данная дата может быть достоверно и объективно установлена, а также неверное указание места совершения административного правонарушения, техническая описка при указании фамилии защитника, заключающаяся в неверном написании одной буквы, не являются существенными процессуальными нарушениями, возможность устранения которых в ходе рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не послужили препятствием для установления судом даты и места совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела.

Совершенное административное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 дополнено пунктом 18.1, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у Общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителя (абонента). Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения, на день рассмотрения дела судом не истек. 

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения обществом административного правонарушения, суду не представлено. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в материалах дела также отсутствуют, Управлением о наличии таких обстоятельств не заявлено, судом они также не установлены. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в отзыве, в том числе связанные с устранением выявленных нарушений, учитываются при назначении наказания как смягчающие ответственность обстоятельства. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд полагает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", зарегистрированное 18.07.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...>; к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.Ю. Панфилова