Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А60-75481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75481/2018
24 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ГорСвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Березовскому городскому округу в лице Управления культуры и спорта Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 660 000 руб.,

по встречному иску Березовского городского округа в лице Управления культуры и спорта Березовского городского округа к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ГорСвет" о взыскании 2 063 000 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО Березовского Березовского городского округа в лице Администрации.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018, ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2019.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет" обратилось в суд с иском к Березовскому городскому округу в лице Управления культуры и спорта Березовского городского округа с требованием о взыскании 660 000 руб. неустойки по концессионному соглашению от 08.04.2016 №1-КС, а также 28 320 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.01.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчиком представлен письменный отзыв, заявленные требования не признает, считает, что нарушений по исполнению обязательств не имеется, поскольку перечисления денежных средств, по мнению ответчика, осуществлялись в срок.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Березовского городского округа. Ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Ответчиком Березовского городского округа в лице Управления культуры и спорта Березовского городского округа заявлено встречное исковое заявление к ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет" с требованием о взыскании 2 063 000 руб.

В судебном заседании 19.03.2019 истцом (ответчиком по встречному иску) представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Определением от 19.03.2019 встречное исковое заявление Березовского городского округа в лице Управления культуры и спорта Березовского городского округа принято к производству.

Определением суда от 25.03.2019 судебное заседание отложено, ответчику по первоначальному иску предложено заблаговременно представить в суд и другой стороне пояснения относительно доводов истца по первоначальному иску.

От истца по первоначальному иску представлен дополнительный отзыв на встречный иск, а также проектную документацию, ответчиком по первоначальному иску представлены дополнительный отзыв на первоначальный иск, а также возражения на дополнительный отзыв по встречному иску.

Определением суда от 22.04.2019 заседание отложено.

В судебном заседании 08.05.2019 истцом по первоначальному иску представлены в материалы дела разрешение на строительство от 02.03.2017, а также техническая документация.

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле привлечено третье лицо МО Березовского Березовского городского округа в лице Администрации, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 25.06.2019 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 28.06.2019 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой, при участии тех же представителей сторон от истца – ФИО1, от ответчика - ФИО3, от третьего лица – ФИО4

В судебном заседании 28.06.2019 ответчиком (истцом по встречному иску) представлен акт №4от 17.04.2019 о результатах контроля за соблюдением условий концессионного соглашения от 08.04.2016 №1-КС, подписанный, в том числе директором ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет" и начальником управления культуры и спорта Березовского городского округа.

В судебном заседании 17.07.2019 директор ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет" дал пояснения суду по представленному акту.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Березовским городским округом, от имени которого выступает Управление культуры и спорта Березовского городского округа (концедент) и ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1-КС от 08.04.2016.

Согласно условиям указанного концессионного соглашения, концессионер принимал на себя обязательства по осуществлению проектирования, строительства и эксплуатации двухэтажного здания с «рабочей» крышей для обслуживания комплекса сооружений территории Экстрим-парка «Горизонт», а также по осуществлению реконструкции и эксплуатации комплекса сооружений «Экстрим-парка «Горизонт».

Как указано в п.14 концессионного соглашения от 08.04.2016 № 1-КС, концедент обязуется обеспечить концессионеру необходимые условия для выполнения работ по созданию и реконструкции объектов соглашения.

Пунктом 16 концессионного соглашения от 08.04.2016 № 1-КС предусмотрено, что концедент обязан направлять концессионеру средства на финансирование расходов на создание объекта соглашения в следующем порядке:

-до 01.07.2016 - 3 000 000 рублей 00 коп;

-до 01.07.2017 - 3 000 000 рублей 00 коп;

-до 01.07.2018 - 3 000 000 рублей 00 коп;

-до 01.07.2019 - 3 000 000 рублей 00 коп;

-до 01.07.2020 - 3 000 000 рублей 00 коп.

ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному концессионному соглашению в части позднего направления денежных средств, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, Березовский городской округ в лице Управления культуры и спорта Березовского городского округа обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» с требованием о взыскании неустойки в размере 2 063 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» по концессионному соглашению в части разработки проектной документации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 №115-ФЗ стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением. Возмещение сторонами концессионного соглашения убытков и уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по концессионному соглашению не освобождают сторону концессионного соглашения от исполнения этого обязательства в натуре.

Из ч. 2 ст. 10 ФЗ "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 №115-ФЗ следует, что концессионное соглашение может содержать в себе условия о размере, условиях, порядке и сроках выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

В силу п. 88 концессионного соглашения от 08.04.2016 № 1-КС концедент обязан в случае поступления требования от концессионера уплатить последнему неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение концедентом обязательств, установленных п. 16 настоящего соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств, в размере 1 % от сметной стоимости объекта концессионного соглашения № 1, которая в соответствии с абз. 3 п. 23 концессионного соглашения от 08.04.2016 № 1-КС, составляет 22 000 000 руб.

Факт просрочки исполнения обязательств по направлению концессионеру средств на финансирование расходов на создание объекта соглашения подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик возразил относительно удовлетворения первоначальных исковых требований в связи с нарушением, по его мнению, концессионером условий соглашения в части разработки проектной документации, ссылаясь на то, что в силу п. 90 концессионного соглашения, концендент вправе не приступать к исполнению своих обязанностей по финансированию расходов на создание двухэтажного здания.

Согласно п. 13 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концендентом проектную документацию, необходимую для создания и реконструкции объекта соглашения, в течение 3-х месяцев после заключения соглашения по результатам конкурса. Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к объекту соглашения в соответствии с решением концедента о заключении настоящего соглашения, в том числе предусматривать получение концессионером всех необходимых технических условий и разрешений на подключение к инженерным, коммунальным и электрическим сетям, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Так, крайним сроком для разработки и согласования проектной документации является 08.07.2016.

В случае нарушения указанного срока, концендент имеет право взыскать штрафные санкции, предусмотренные п. 87 соглашения.

Между тем после подписания концессионного соглашения концессионером обществом «Управляющая компания «ГорСвет» установлено, что строительство объекта на предоставленном под эти цели земельном участке с кадастровым номером 66:35:0104010:1393 по адресу: РФ, Свердловская обл., г. Березовский, в 10 м на запад от здания по ул. Ленина, 65, является невозможным. В связи с этим, 29.06.2016 концессионер вынужден был обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с иском об изменении условий Концессионного соглашения от 08.04.2016 № 1-КС и предоставлении земельного участка для создания объекта концессионного соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016 по делу № А60-30881/2016 между ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет», Управлением культуры и спорта Березовского городского округа и Администрацией Березовского городского округа утверждено мировое соглашение. По условиям заключенного мирового соглашения, на концедента возлагалась обязанность передать концессионеру пригодный для осуществления строительства объекта земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» не имело возможности приступить к разработке проектной документации ввиду вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Концессионер 22.04.2016 заключил с ООО «Компания «ЭКОТЕХПРОМ» договор № 10 на производство инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, условиями которого предусматривалось проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий в срок не более 45 (сорока пяти) календарных дней с момента его подписания.

В случае предоставления концедентом надлежащего участка, инженерные изыскания были бы завершены в установленные п. 13 Концессионного соглашения сроки (с учётом даты заключения договора - до 05.06.2016 включительно).

В связи с возникшим судебным разбирательством по делу № А60-30881/2016 специалисты ООО «Компания «ЭКОТЕХПРОМ» смогли приступить к проведению инженерных изысканий только с 12.11.2016, вследствие чего результаты изысканий переданы концессионеру только в конце декабря 2016 года по акту выполненных работ от 26.12.2016.

В силу п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1)градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2)результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3)технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, без предоставления документов, перечисленных в п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная организация не вправе осуществлять разработку проектной документации.

Из материалов дела следует, что Градостроительный план земельного участка был утвержден постановлением Администрации Березовского городского округа № 58 только 31.01.2017. Технические условия на подключение Объекта № l к сетям теплоснабжения были выданы АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» только 23.03.2017.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» по независящим от него причинам не имело возможности приступить в установленный срок к выполнению обязательств по концессионному соглашению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» в нарушении срока разработки проектной документации отсутствовала, поскольку по независящим от ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» обстоятельствам было невозможно приступить к разработке проектной документации.

На основании изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 660 000 руб.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Обосновывая заявленные требования, встречный истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» по концессионному соглашению в части разработки проектной документации.

Как указывает Управление культуры и спора Березовского городского округа, общество «УК ГорСвет» обязано предоставить проектную документацию и получить согласование до 08.07.2016. По состоянию на 01.02.2019 проектная документация не представлена, не согласована.

Согласно п. 13 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для создания и реконструкции объекта соглашения, в течение трех месяцев после заключения настоящего соглашения, по результатам конкурса. В случае нарушения указанного срока, концедент имеет право взыскать штрафные санкции, предусмотренные п. 87 соглашения.

Судом установлено, что в акте № 1 о результатах контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения от 08.04.2016 комиссионно установлено, что концессионером получены результаты инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, разработана проектная документация для создания объекта соглашения, предоставленная концессионером проектная документация соответствует технико-экономическим показателям объекта спорта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с многофункциональным залом».

Проектная документация была предоставлена концеденту к 21.07.2017.

В акте от 21.07.2017 № 1, а также в последующих документах строительного контроля, выдаваемых комиссией концедента, каких-либо возражений относительно неполноты представленной проектной документации не содержится.

Согласно п. 87 концессионного соглашения концессионер освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку судом установлено, что просрочка исполнения обязательства ЗАО «УК «ГорСвет» произошла не по его вине, оснований для возложения на него ответственности в виде взыскания неустойки суд не усматривает.

Кроме того, суд отклоняет доводы Управления культуры и спорна Березовского городского округа о неполноте комплекта представленной проектной документации, поскольку конкретный перечень документации в концессионном соглашении сторонами не согласован, ссылка Управления на перечень, содержащийся в ГК РФ, носит общий характер.

Более того, в материалы дела представлено Разрешение на строительство № 66-RU66304000-023-2017 от 02.03.2017, что также свидетельствует о надлежащем выполнении первоначальным истцом своих обязательств по разработке и согласованию проектной документации.

С учетом изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика 28 320 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Для представления интересов ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» заключило договор возмездного оказания услуг от 26.11.2018 № 4591-18/5806-8 с Уральской торгово-промышленной палатой (союзом). В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 названного договора, стоимость услуг исполнителя по подготовке и подаче в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления в интересах заказчика, участию во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, сопровождение дела в суде апелляционной инстанции (при необходимости) составляет 28 320 руб. На основании п. 2.3 договора ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» произвело оплату по платежному поручению от 10.12.2018.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, оценив разумность рассматриваемых расходов, их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Таким образом, требования первоначального истца в части судебных расходов в размере 28 320 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МО «Березовский городской округ» в лице Управления культуры и спорта Березовского городского округа в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ГорСвет" 660 000 руб. неустойки, 16 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 28 320 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова