Решение от 6 января 2025 г. по делу № А45-35714/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35714/2024
г. Новосибирск
07 января 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 06 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 07 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее – Истец, Мэрия г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр технической инвентаризации» (далее – Ответчик, ООО «СибЦТИ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 507 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 20.06.2024 в размере 1915 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик без законных на то оснований безвозмездно пользовался с 12.04.2024 до 21.06.2024 нежилым помещением, являющимся собственностью муниципального образования города Новосибирска, вследствие чего неосновательно обогатился на сумму арендной платы, которая подлежала уплате за указанный период пользования помещением.

Определением суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и размер задолженности, указал о том, что 21.06.2024 частично погасил задолженность перед истцом на сумму 33 806 руб. 65 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования города Новосибирска находятся нежилые помещения общей площадью 603 кв.м., расположенные в четырехэтажном здании по адресу: <...>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2015.

По результатам проведенных 06.03.2024 и 11.04.2024 обследований указанных помещений сотрудниками МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества» установлено, что ООО «СибЦТИ» в отсутствие договора и иных законных оснований пользуется частью названных выше нежилых помещений общей площадью 76,70 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...>. Пользование данными помещениями Ответчиком прекращено 21.06.2024, когда ключи от помещений были переданы в МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества».

Приведенные обстоятельства пользования Ответчиком принадлежащими городу Новосибирску нежилыми помещениями общей площадью 76,70 кв.м. подтверждается актами контроля (обследования) муниципального объекта от 06.03.2024, от 11.04.2024 и от 21.06.2024, и Ответчиком они не оспорены и не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью, и от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, поскольку установлено, что Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований безвозмездно пользовался принадлежащими городу Новосибирску нежилыми помещениями общей площадью 76,70 кв.м. по адресу: <...>, мэрия г. Новосибирска, как орган местного самоуправления, осуществляющий права собственника в отношении указанного муниципального имущества, вправе требовать от Ответчика возмещения того, что Ответчик сберег вследствие такого пользования. В частности, в качестве такого возмещения может выступать арендная плата, которую Ответчик сберег вследствие ее неуплаты за пользование спорными нежилыми помещениями.

В пункте 2.1 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.05.2011 № 375 «О Порядке определения размера арендной платы при передаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, без проведения торгов» предусмотрено, что размер арендной платы при передаче в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Согласно представленному Истцом Отчету № 1041 от 01.04.2024, выполненному оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование частью нежилых помещений общей площадью 76,70 кв.м. по адресу: <...>, составляет 27 612 руб. 00 коп. в месяц (без учета коммунальных платежей и НДС).

Исходя из указанной стоимости ежемесячной арендной платы, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 12.04.2024 по 20.06.2024 в размере 63 507 руб. 60 коп. Судом расчет Истца суммы неосновательного обогащения проверен и признан верным.

Между тем, Ответчиком представлено платежное поручение № 1 от 21.06.2024 о погашении части задолженности в сумме 33 806 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из пределов заявленных Истцом требований и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями с 12.04.2024 по 20.06.2024 в размере 29 700 руб. 65 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 20.06.2024 в размере 1915 руб. 64 коп., рассмотрев которое, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Между тем, суд не соглашается с расчетом Истца и полагает, что Истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2024 по 20.06.2024, в связи со следующим.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, которая исчислена исходя из стоимости ежемесячной арендной платы за фактическое пользование Ответчиком спорными нежилыми помещениями в период с 12.04.2024 по 20.06.2024.

То есть другими словами, по существу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на ежемесячную арендную плату за пользование нежилыми помещениями, которую бы Ответчик уплатил в случае наличия между сторонами арендных правоотношений.

В таком случае, ввиду отсутствия между сторонами договора аренды и установленных сроков оплаты арендной платы, суд полагает необходимым исходить из сроков уплаты арендной платы, обычно применяемых при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статьи 5, 309, 614 ГК РФ), в частности, учитывая ежемесячный характер арендной платы, суд полагает исходить из того, что арендная плата подлежит уплате не позднее последнего числа текущего месяца, за который она уплачивается.

В этой связи, учитывая возникновение у Ответчика обязанности по уплате неосновательного обогащения в виде ежемесячной арендной платы со дня, следующего за последним днем срока внесения ежемесячного арендного платежа, то есть с первого дня месяца, следующего за расчетным, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению в следующем порядке:

- на сумму неосновательного обогащения в размере 17 487 руб. 60 коп. за пользование помещениями с 12.04.2024 по 30.04.2024 – с 01.05.2024, так как срок уплаты арендной платы, составляющей сумму неосновательного обогащения, за этот период наступил 30.04.2024;

- на сумму неосновательного обогащения в размере 27 612 руб. 00 коп. за пользование помещениями с 01.05.2024 по 31.05.2024 – с 01.06.2024, так как срок уплаты арендной платы, составляющей сумму неосновательного обогащения, за этот период наступил 31.05.2024.

При таких обстоятельствах, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного Истцом периода, а именно, за период с 01.05.2024 по 20.06.2024, в размере 631 руб. 30 коп.

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в названных выше размерах. В остальной части требования следует оставлению без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение принято не в пользу Ответчика и Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, полагает взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением в размере 29 700 рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 20.06.2024 в размере 631 рубль 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                             А.В. Поносов