Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А75-11703/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11703/2024
13 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТСТРОЙТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, ул 2-я Рощинская, д. 1а, помещ. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстройтранс" (ОГРН <***> от 26.06.2017, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 877 300 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУРГУТСТРОЙТЕХНИКА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстройтранс" (далее - ответчик) о взыскании 877 300 руб., в том числе 492 300 руб. - неустойки по договору подряда от 31.10.2022 № 1022, 385 000 руб. - убытков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 08.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на исполнение условий договора в согласованные сроки.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.09.2024 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения, кторое подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-176690/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024,  удовлетворены исковые требования ООО "ЛЕССТРОЙТРАНС" к ООО "СУРГУТСТРОЙТЕХНИКА" о взыскании задолженности в размере 2 923 000 руб., пени в размере 681 012 руб., штрафа в размере 492 300 руб. по договору подряда от 31.10.2022 № 1022.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.10.2022 между ООО "СургутСтройТехника" (заказчик) и ООО "ЛесСтройТранс" (подрядчик) заключен договор подряда № 1022, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно приложению и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты этих работ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 300 000 руб. за 1 Га. Приложением № 1 к договору согласованы виды и объемы работ - валка деревьев, разделка древесины (без утилизации порубочных остатков), трелевка древесины на расстояние до 300 м, объем 10,25 Га, общая стоимость работ составила 3 075 000 руб.

14.02.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (в материалы настоящего дела истцом не представлено) к договору подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство оказать заказчику дополнительный объем работы - валка деревьев, разделка древесины (без утилизации порубочных остатков), трелевка древесины на расстояние до 300 м, объем 4,4 Га, общая стоимость работ составила 1 848 000 руб.

В рамках судебного дела № А40-176690/2023 установлено, что истец выполнил весь объем работ, предусмотренных договором подряда и дополнительным соглашением, акты выполненных работ направлены в адрес ответчика с требованием организовать приемку и подписать акты (письмо от 26.12.2022, от 10.03.2023 года, от 13.03.2023, 07.04.2023, от 04.05.2023, от 15.06.2023, претензия от 27.07.2023 года). От ответчика мотивированного отказа в приемке не поступало, акты о наличии недостатков (дефектов) (по форме приложения 4 к договору) не составлялись, ни одного письма или претензии от ответчика не поступило. Напротив, письмом от 14.03.2023 года ответчик подтвердил выполнение истцом всего комплекса работ. Впоследствии подрядчик в адрес заказчика направил акты выполненных работ от 16.01.2023 и 03.04.2023 года, счет на оплату. Заказчик акты не подписал, мотивированный отказ в приемке не направил, в случае выявления каких-либо недостатков в выполненной работе не составлял и не направлял.

В настоящем иски истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору (с 01.01.2023 по 27.11.2023) и дополнительному соглашению (20.03.2023 - 02.12.2023) на основании пункта 6.3. договора (0,3 % от цены работ за каждый день просрочки).

Срок выполнения работ - с 01.11.2022 по 31.12.2022 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом  6.1 договора, в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,3 % от цены работы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом преюдициально установленных обстоятельств, принимая во внимание направление ООО "ЛесСтройТранс" требования организовать приемку и подписать акты (письмо от 26.12.2022, от 10.03.2023 года), суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком выполнены в согласованные сроки.

Просрочка выполнения работ истцом в рамках настоящего дела не доказана, основания для начисления неустойки и взыскании ее в судебном порядке с ответчика отсутствуют.

Кроме этого, как утверждает истец, он понёс убытки в  сумме 385 000 руб., в связи с тем, что ответчик не выполнил работы до конца, ООО "Сургутстройтехника" было вынуждено заключить договор аренды строительной техники с экипажем № 24-10/23 от 24.10.2023 с ООО "ЭнергоСтрой-Югра". По данному договору, ООО "ЭнергоСтрой-Югра" выполняло уборку леса после лесосечных работ выполняемых ответчиком. В соответствии со счетом, выставленным ООО "ЭнергоСтрой-Югра" стоимость услуг по аренде техники составила 385 000 руб.

Как следует из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Напротив, вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт надлежащего исполнения ООО "ЛесСтройТранс" своих обязательств.

Основания для отнесения на ответчика расходов, связанных в аренды истцом техники в ноябре 2023 года (при том, что работы ответчиком были выполнены в декабре 2022 года и марте 2023 года) судом не установлены.

Истец не доказал вину ответчика в наличии у истца убытков, а также наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова