Решение от 16 января 2025 г. по делу № А56-38047/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38047/2024
17 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юламановым А.М.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Жилищный комитет;

2. Администрация Калининского района Санкт-Петербурга;

3. Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.11.2023)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.11.2023)

- от третьих лиц:

1. ФИО3 (доверенность от 09.01.2025);

2. не явился, извещен;

3. ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об обязании в течение 18 месяцев выполнить восстановительные работы в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом В.Н. Крестина» по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 13/8, литера А; о взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.05.2024.

Определением суда от 22.05.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Жилищный комитет, Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству третьего лица 1 приобщил к материалам дела распоряжение жилищного комитета.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, 1,3 поддержали исковые требования.

Третье лицо 2, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей явившихся сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 13/8, литера А расположен выявленный объект культурного наследия «Дом В.Н. Крестина» (далее - Объект).

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 19.07.2011 № 10-408.

Согласно информации с портала «Наш Санкт-Петербург» управление Объектом, являющимся многоквартирным домом, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее - Ответчик).

Протоколом осмотра от 22.12.2023, проведенного КГИОП в рамках выездного обследования Объекта, зафиксировано неудовлетворительное состояние фасадов.

На лицевом фасаде имеется утрата штукатурного слоя до кирпичной кладки, частичная окраска в цвет отличный от основного цвета окраски фасада, биопоражение цоколя.

На дворовом фасаде имеются множественные утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки, биопоражение цоколя, трещины.

Актом КГИОП наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении Объекта от 22.12.2023 зафиксировано нарушение обязательных требований к содержанию и использованию Объекта.

Учитывая изложенное, Ответчиком допущены нарушения установленных Законом № 73-ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о выполнении работ по сохранению объекта в натуре.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что согласно Договора №665/16-3 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в доме 13/8 литера А по Лесному пр. от 27.04.2016 г. (далее - Договор управления многоквартирным домом) в соответствии с настоящим Договором управляющая организация по заданию собственника по заданию собственника за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД расположенным по адресу, <...> лит. А, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в границах эксплуатационной ответственности.

Согласно требованиям части 3 статьи 168 ЖК РФ очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется на основании критериев оценки состояния многоквартирных домов, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в СПб».

В соответствии с региональной программой плановый период проведения работ по капитальному ремонту фасада определен в период 2021-2023гг.

В соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 86, актуализация Региональной программы проводится не реже одного раза в год.

ООО "ЖКС №3 Калининского района" проведено обследование технического состояния фасада, по результатам которого в адрес Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 29.12.2023 направлены документы для включения работ по капитальному ремонту фасада на 2024-2025 гг.

Согласно размещенной на сайте, НО «ФКР МКД СПб» информации относительно МКД по адресу <...> лит. А, предусмотрены виды работ в соответствии с региональной программой в 2021 – 2023 г. г.- Ремонт фасада.

Письмом №8-825/23 от 28.12.2023г. адресованным в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» Заместителю-главному инженеру ФИО5 ООО «Жилкомсервис Калининского района» направило комплект документов для включения работ по капитальному ремонту фасада на 2024-2025 г.г. в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД из числа неисполненных объектов 2021- 2023 г.г. по адресу пр. Лесной пр. д.13/8 литера А.

Указанное, по мнению ответчика, подтверждает необходимость проведения капитального ремонта фасада МКД по адресу пр. Лесной пр. д.13/8 литера А., на проведение которого уполномочен НО «ФКР МКД СПб», при этом управляющая компания не вправе проводить работы капитального ремонта.

Третье лицо - некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) представил в материалы дела письменную правовую позицию, в которой указал, что основной задачей Фонда, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика.

В соответствии с действующим правовым регулированием региональный оператор обеспечивает проведение капитального Ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включенного в краткосрочный план реализации региональной программы. Краткосрочный план реализации региональной программы утверждается Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга на основании информации, представленной администрациями районов Санкт-Петербурга. Фонд является техническим исполнителем краткосрочных планов и не обладает полномочиями по их формированию и корректировке.

Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 и 2025 работы по капитальному ремонту фасада в отношении спорного Объекта, не были предусмотрены.

Таким образом третье лицо 3 заключает, что у Фонда отсутствуют обязательства и правовые основания для обеспечения производства работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта (фасад).

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга представила в материалы дела письменную правовую позицию, в которой указала, что управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» предоставлен 28.12.2023 комплект документов о состоянии фасада многоквартирного дома, который администрацией в рамках инвентаризации технического состояния общего имущества в многоквартирных домах, капитальный ремонт в отношении которых запланирован в Региональной программе, в период на 2021 – 2023 годы, направлен на рассмотрение в Жилищный комитет письмом от 30.01.2024 Вх-04-16-26/24-0-1. В представленном Жилищным комитетом проекте Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, капитальный ремонт фасада МКД запланирован на 2028 год.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение выявленного объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия и т.д.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда и включает в себя перечень работ, поименованных в Приложении № 7 указанных Правил, в том числе, ремонт и окраску фасадов восстановление или замену отдельных участков и элементов балконов, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах и других общедомовых вспомогательных помещениях.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил, местные разрушения штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 8.4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Ответчиком допущены нарушения установленных Законом № 73-ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, принцип исполнимости судебного акта, суд полагает разумным для восстановления штукатурного слоя и окраски фасадов определить срок - в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения, решения суда.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-0-0) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки суд учитывает особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия  - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0), в связи с чем считает обоснованным взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в пользу КГИОП 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку обращается в суд в защиту государственных интересов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке восстановить штукатурный слой и окраску фасадов выявленного объекта культурного наследия «Дом В.Н. Крестина» по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 13/8, литера А, а также устранить биопоражения цоколя.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.