Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А59-4198/2022

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4198/2022 Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды муниципального имущества № 291221/56387074/01-01 от 21.03.2022, об обязании возвратить имущество по акту приема-передачи с учетом нормального износа, о взыскании 266 853 рублей 65 копеек задолженности, 21 348 руб. 29 коп. пени,

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский Городской округ»,

при участии: от истца – не явились (извещен), от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее по тексту – МУП «Тепловик», истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее по тексту - ООО «Зенит», ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества № 291221/56387074/01-01 от 21.03.2022, взыскании 266 853 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате за период с мая по сентябрь 2022г., 21 348 руб. 29 коп.


пени за период с 01.06.2022 по 19.10.2022, о возложении обязанности возвратить имущество по акту приема-передачи с учетом нормального износа ( с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Тымовский городской округ.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л. д. 128-129), в котором третье лицо признает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, указывает, что имущество невозможно использовать. Договором (п. 3.3.12.) предусмотрены территориальные ограничения в использовании арендованного имущества - Тымовское, Александровск- Сахалинского, Ноглинского и Охинского района Сахалинской области. Вместе с тем, возможность заправить ПАГЗ существует только в ООО «ПСК Сахалин» и Газпром, заправки которых расположены только в г. Южно-Сахалинске. Поэтому использовать арендованное имущество не представляется возможным.

Истец представил дополнительные пояснения (л. д. 139), истец пояснил следующее: в момент передачи движимого имущества по договору был составлен акт приема-передачи; в котором описано передаваемое имущество, и претензий со стороны арендатора заявлено не было. МУП «Тепловик» фактически имущество не использовалось по назначению, в связи с чем, отсутствовала необходимость проведения технического осмотра транспортного средства; Имущество было передано арендатору в состоянии, полученным от собственника.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в онлайн- заседании, которое удовлетворено судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.


Распоряжением Комитета от 17 ноября 2020 года № 561 «О закреплении движимого имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тепловик»» (далее - распоряжение) КУМС МО Тымовский городской округ за МУП Тепловик было закреплено муниципальное имущество, а именно:

- Седельный тягач КАМАЗ марки М1840,2020 года выпуска, идентификационный номер, ХТС549005L2530915, Кузов (кабина, прицеп) № 549000K0025213, цвет белый, тип двигателя газодизельный, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 6 430 830 рублей 00 копеек, статочной стоимостью 6 430 830 рублей 00 копеек.

- Передвижной автогазозаправщик ПАГЗ – 5000, выполненный на базе полуприцепа марки РОСТРАК 210F, 2020 года выпуска, идентификационный номер Х89479F21LOBL5044, номер шасси (рамы) Х89479F21LOBL5044, цвет синий, в количестве 1 единица, балансовой стоимостью 16 530 273 рубля 06 копеек, остаточной стоимостью 16 530 273 рубля 06 копеек (л. д. 33-34).

Между МУП «Тепловик» (Арендатор) и ООО «Зенит» заключен договор аренды муниципального имущества №№ 291221/56387074/01-01 от 21 марта 2022 года (л. д. 10- 14), из которого следует, что МУП «Тепловик» (Арендатор) передает, а ООО «Зенит» (Арендатор) принимает муниципальное имущество в аренду, а именно:

- Седельный тягач КАМАЗ идентификационный номер ХТС549005L2530915;

- Передвижной автогазозаправщик ПАГЗ – 5000, выполненный на базе полуприцепа марки РОСТРАК 210F, идентификационный номер Х89479F21LOBL5044(далее – движимое муниципальное имущество).

Передача имущества согласована с собственником имущества (л. д. 143).

В соответствии с пунктом 1.5. стороны договорились, что договор имеет силу акта приема - передачи и не требует составления отдельного документа о передачи. Обязательства Арендодателя по передаче муниципального движимого имущества выполнены. Муниципальное движимое имущество осмотрено Арендатором, техническое состояние муниципального движимого имущества нормальное, Арендатор претензий не имеет.

Срок аренды устанавливается с 21.03.2022 года по 20.03.2025 год (пункт 1.6 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора размер арендной платы по договору составляет 53 370 рублей 73 копейки, в том числе НДС в месяц (приложение № 1 к Договору «Расчет арендной платы»).


Арендатор в соответствии с пунктом 2.2 Договора вносит на расчетный счет Арендодателя арендную плату за текущий месяц не позднее последнего дня текущего месяца.

Пунктом 2.3. договора установлено, что в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разделом 5 Договора предусмотрены основания изменения и прекращения данного договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель вправе по своему усмотрению обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае, когда арендатор систематически (более двух раз) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные настоящим договором. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени.

Как следует из материалов дела ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за период:

май 2022 г. – 53 370 рублей 73 копейки; июнь 2022 г. – 53 370 рублей 73копейки; июль 2022 г.– 53 370 рублей 73копейки; август 2022 г.- 53 370 рублей 73копейки; сентябрь 2022г. - 53 370 рублей 73копейки. Всего за указанный период задолженность составила266 853 рублей 65 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.07.2022 № 1849 (л. д. 35), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30, 34 ГК РФ регулирующие правоотношения аренды.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и


юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Довод ответчика о невозможности использования переданного в аренду имущества судом отклоняется.

Согласно Акту приема передачи от 21.03.2022 года недостатки передаваемых транспортных средств не выявлены. Переданное имущество находится в технически исправном состоянии (т.1, л. д. 141).

В материалы дела представлены фотографии, выполненные 28.08.2022, 04.09.2022 и 9.10.2022 (т.2, л. д.11-17), из которых следует, что спорное имущество использовалось ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить доказательства неисправности переданного по договору имущества, доказательства нахождения транспортных средств на ремонте.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства передачи имущества в ненадлежащем техническом состоянии, а также доказательства невозможности его использовать.


Кроме того, статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Вместе с тем, ответчик не обращался с иском о досрочном расторжении договора, имущество истцу не возвращено.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей установлено судом.

Расчет задолженности судом проверен и принят. Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 266 853,65 руб. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании п. 2.3. договора начислил неустойку в размере 21 348,29 руб. за период 01.06.2022 по 19.10.2022.

Расчет судом проверен и принят. Доказательства оплаты пени ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 21 348,29 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.


При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды муниципального имущества № 291221/56387074/01-01 от 21.03.2022.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.3.7 Арендатор обязан возвратить муниципальное движимое имущество, в течении одного дня после истечения срока действия настоящего Договора или прекращения его действия по иным основаниям. Возвращаемое муниципальное движимое имущество должно находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договора аренды муниципального имущества № 291221/56387074/0101 от 21.03.2022.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зенит» возвратить по акту приема-передачи с учетом нормального износа в исправном состоянии имущество: седельный тягач модель КАМАЗ М1840 и передвижной автозаправщик ПАГЗ-5000 на базе прицепа модель РОСТРАК 210F.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» задолженность в размере 266 853 руб. 65 коп., 21 348 руб. 29 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 764 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:37:00

Кому выдана Пономарева Гульнар Хусаиновна