Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А41-93324/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93324/2019
05 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 30.09.2021;

конкурсный управляющий ООО «ТПС-Горизонт» ФИО3, паспорт,

рассмотрев 29 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании действий должника по выплате дивидендов ФИО1 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТПС-Горизонт»




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года ООО «ТПС-Горизонт» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТПС-Горизонт», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий должника обратился в суд о признании действий должника по выплате дивидендов ФИО1 в размере 696 000 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 07.10.2022 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий ООО «ТПС-Горизонт» ФИО3 возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «ТПС-Горизонт» было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2012, соучредителем общества являлась ФИО1, которой принадлежало 25% долей в уставном капитале.

С 12.01.2017 размер доли ФИО1 в уставном капитале общества составляет 8%.

28.04.2017 состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО «ТПС-Горизонт», на котором были приняты решения о выплате в срок до 26.06.2017 участникам общества дивидендов за 2016 год в общем размере 10 000 000 рублей, в том числе ФИО1 - 800 000 рублей, что следует из протокола № 18 собрания.

27.12.2017 со счета ООО «ТПС-Горизонт» в пользу ФИО1 было перечислено 696 000 рублей в счет оплаты причитающихся дивидендов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ФИО3 указала, что выплата ООО «ТПС-Горизонт» дивидендов в пользу ФИО1 является недействительной сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано в отношении оспариваемой сделки наличия оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной по заявленным основаниям.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «ТПС-Горизонт» доказал наличие совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату выплаты дивидендов ООО «ТПС-Горизонт» отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства, что препятствовало принятию решения о распределении и выплате прибыли и свидетельствовало о недобросовестном поведении участника должника (ФИО1), влекущем причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применил последствия ее недействительности.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по делу № А41-93324/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Н.Я. Мысак


Е.А. Зверева