Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А53-6027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6027/18
18 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРВ-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пожстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1526610,66 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.05.2017

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРВ-инжиниринг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожстрой» о взыскании 321923 руб. неустойки по договору подряда № 22/06/15 от 22.06.2015 и 1204687,66 руб. стоимости устранения недостатков.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму возмещения убытков до 1180050,63 руб. Уточнения иска приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

22.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Звезда-стрела» (переименовано в ООО «ТРВ-инжиниринг; заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пожстрой» (подрядчик) заключен договор № 22/06/15 на выполнение пусконаладочных работ систем автоматического пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (п.1.1 договора).

Стоимость договора составляет 2900208,72 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1.2 договора срок выполнения работ 25.08.2015.

Срок гарантии на выполненные работ по договору составляет 3 года с момента подписания акта по форме КС-2 (п. 9.2 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик сдал работы истцу по акту от 15.12.2015.

27.10.2016 в ходе комиссионной проверки установлено, что система пожаротушения не работоспособна.

21.03.2017 истец направил в адрес ответчика сообщение о недостатках работ, ответ на которое не последовал, недостатки не устранены.

Для устранения недостатков работ истец был вынужден заключить договоры с иными подрядными организациями в связи с чем, понёс убытки в размере 1180050,63 руб.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратил в суд с настоящим иском о взыскании убытков, неустойки за нарушения принятых обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предметом требования истца являются убытки в размере 1180050,63 руб., понесённые им в связи с устранением недостатков работ, выполненных ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов гражданско-правовой ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что оплаченные расходы на исправление недостатков обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 22/06/15 от 22.06.2015.

В силу статьей 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве обоснования размера заявленных убытков истцом представлены акт выявленных недостатков от 27.10.2016, договоры по устранению недостатков №057-17 от 16.11.2017, № 16 от 16.02.2018, № 128 от 23.12.2016, акты выполненных работ по ним, платежные поручения об оплате и переписка сторон

Таким образом, материалами дела факт причинения истцу ущерба в заявленном размере.

При этом ответчик прямо не оспорил факт ненадлежащего выполнения обязанностей по договору и как следствие несения убытков истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма убытков в размере 1180050,63 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 321923 руб. за период с 26.08.2015 по 14.12.2015.

Согласно п.7.1.1 договора при нарушении сроков выполнения работ подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 321923 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 5612 от 01.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2952 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 246 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пожстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРВ-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 321923 руб. неустойки, 1180050,63 руб. убытков, а также 28020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРВ-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 246 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5612 от 01.12.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.