Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А28-8932/2023

131/2023-166947(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8932/2023
г. ФИО3
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вудкрафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русдеталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 296000, Россия, <...>)

о взыскании 1 817 197 рублей 33 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.08.2023; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вудкрафт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русдеталь» (далее - ответчик) о взыскании 1 817 197 рублей 33 копеек задолженности по оплате товара по договору от 15.03.2021 № 11/03, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2021 № 11/03 (с учетом дополнительных соглашений от 23.09.2021, 06.12.2021, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя пиломатериал из осины (для ЕГАИС – осины (16.10.10.125) в планируемом объеме 300 куб.м в год (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 06.12.2021 стороны согласовали пункт 1.1 договора в следующей редакции: поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя пиломатериалы из осины (для ЕГАИС – осины (16.10.10.125) в планируемом объеме 2000 куб.м до окончания договора, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, грузополучатель, количество и цена товара указываются в товарной накладной и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Условия оплаты – 100% предоплата, если иное не оговорено в соответствующих приложениях (пункт 4.1 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика согласно банковским реквизитам, на основании выставленного поставщиком и полученного покупателем счета (пункт 4.3 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.5 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что, если стороны не могут прийти к соглашению, то данное разногласие должно быть урегулировано в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 10.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2021) договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств. Если за один месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении, договор будет считаться пролонгированным на каждый последующий год.

Сторонами подписаны спецификации от 28.12.2022 № 8, от 09.03.2023 № 9 (представлены истцом с ходатайством от 23.08.2023), в которых согласованы наименование, количество, стоимость, условия и сроки оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным от 25.01.2023 № Р2501-01, от 29.03.2023 № Р2903- 01 на общую сумму 2 293 074 рублей 72 копейки. Товар принят ответчиком в полном объеме.

В связи с отсутствием полной оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 817 197 рублей 33 копеек, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательства полной оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 817 197 рублей 33 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 31 172 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдеталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 296000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вудкрафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) 1 817 197 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 33 копейки долга, а также 31 172 (тридцать одна тысяча сто семьдесят два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева