Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А70-7250/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7250/2025
г. Тюмень
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная Геокриологическая Лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТБ сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Геокриологическая Лаборатория» (далее – истец, ООО «СГЛ») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТБ сервис» (далее – ответчик, ООО «ВКТБ сервис») о взыскании суммы основного долга по договору подряда на проведение лабораторных работ от 20.04.2022 № 2004/22 в размере 3441160,08 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2025.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2025 судебное заседание назначено на 18.06.2025.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.06.2025, информация о котором размещена в карточке дела № А70-7250/2025 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 23.06.2025 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 156 АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года между ООО «ВКТБ» (заказчик) и ООО «СГЛ» (подрядчик) заключен договор на проведение лабораторных работ № 2004/22.

По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить лабораторные работы к соответствии с областью объектов испытаний аттестата аккредитации испытательной лаборатории № RU. МСС.АЛ.1143 от 09.11.2021 (приложение №1 к договору).

Виды, объем лабораторных работ, стоимость, сроки их выполнения и объект, на котором осуществляются работы, определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость и условия оплаты работ, выполняемых по договору, определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.1 договора).

По окончании производства работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ (2 экз.) и оформленные результаты выполненных работ в бумажном и электронном виде. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней подписывает акт выполненных работ и направляет один экземпляр акта подрядчику иди направляем в адрес подрядчика мотивированный отказ от принятия работ с перечнем недоделок или брака в работе подрядчика, который последний обязан ликвидировать за свой счет в согласованные сторонами разумные сроки (пункт 4.2 договора).

29 апреля 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить лабораторные работы по объекту: «Аэропорт Ямбург», стоимостью 1825608,64 руб.

Оплата работ производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком денежных средств от генерального заказчика работ по данному дополнительному соглашению, но в любом случае не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

01 сентября 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить лабораторные работы по объекту: «Аэропорт Ямбург», стоимостью 1957283,60 руб.

Оплата работ производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком денежных средств от генерального заказчика работ по данному дополнительному соглашению, но в любом случае не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 3782892,24 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 02.09.2022 № 1, от 11.10.2022 № 1.

С учетом выплаченного аванса, задолженность ответчика перед истцом составила 3441160,08 руб.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием полной оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств опровергающие доводы истца, как и доказательств оплаты работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СГЛ» о взыскании суммы основного долга в размере 3441160,08 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКТБ сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Геокриологическая Лаборатория» сумму основного долга в размере 3441160,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 128235 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Соловьев К.Л.