Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А61-5994/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5994/2024
г. Краснодар
30 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Истоменок Т.Г., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А61-5994/2024 (Ф08-7320/2025), установил следующее.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), применении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.12.2024 суд признал должника банкротом и применил процедуру реализации его имущества, утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 (далее – управляющий).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В ходе производства в апелляционном суде ФИО1 подал заявление об обеспечении доказательств.

Определением апелляционного суда от 02.09.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения до 25.09.2025 по мотиву отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины. Определением апелляционного суда от 26.09.2025 заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 25.09.2025 и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, признать незаконным определение апелляционного суда от 02.09.2025 об оставлении его заявления без движения, вынести

частное определение в отношении судьи Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макаровой Н.В., взыскать 854 700 рублей компенсации за волокиту рассмотрения заявления. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно указал на необходимость уплаты государственной пошлины, поскольку ФИО1 освобожден от ее уплаты на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Требования ФИО1 предъявлены в защиту прав его несовершеннолетних детей. Кроме того, заявление об обеспечении доказательств не облагается государственной пошлиной.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заявитель ходатайствует о вынесении частного определения в отношении судьи Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макаровой Н.В.

В силу части 1 статьи 188.1 Кодекса при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Суд округа, оснований, предусмотренных названной процессуальной нормой, для вынесения частного определения не установил. Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым апелляционным судом судебным актом, а также к допущенным судом процессуальным нарушениям, что по смыслу части 1 статьи 188.1 Кодекса не является основанием для вынесения частного определения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 72 Кодекса лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет

невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

На основании части 2 статьи 72 Кодекса заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Заявление об обеспечении доказательств, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска (часть 3 статьи 72 Кодекса).

На основании части 1 статьи 92 Кодекса заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Исходя из части 2 статьи 72 и главы 34 Кодекса, заявление об обеспечении доказательств может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции, который рассматривает его по правилам главы 8 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 72 Кодекса заявление об обеспечении доказательств может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции в процессе производства по апелляционной жалобе до принятия судебного акта, которым заканчивается ее рассмотрение.

Из толкования приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует вывод о том, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены по окончании данной стадии. Заявление об обеспечении доказательств, поданное в арбитражный суд апелляционной инстанции, не может быть рассмотрено этим судом по окончании производства по апелляционной жалобе.

Поскольку производство по обжалованию в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.12.2024 по делу № А61-5994/2024 окончено принятием постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по тому же делу, основания для рассмотрения апелляционным судом заявления об обеспечении доказательств в рамках этого дела (производства) отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах отмена определения апелляционного суда от 25.09.2025 не повлечет восстановления прав заявителя, которые он считает нарушенными, поскольку процессуальная возможность рассмотрения его заявления об обеспечении доказательств апелляционным судом в отсутствие возбужденного в этом суде производства отсутствует.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Принимая во внимание имущественное положение заявителя, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А61-5994/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. ФИО4 Истоменок