Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А26-6277/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6277/2020
г. Петрозаводск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОП Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление № 1» о взыскании 1 418 051 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОП Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление № 1» (далее – ответчик) о взыскании 1 418 051 руб. 27 коп., из них: 1 177 783 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 107-НП от 29.01.2018 (далее – договор), 35 333 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.03.2020 по 24.04.2020, 204 934 руб. 30 коп. неустойки за период с 25.04.2020 по 20.07.2020. Кроме того, истцом заявлены расходы в сумме 15000 руб. на оплату юридических услуг.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 329, 330, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 107 –НП от 29.01.2018.

В отзыве на иск ответчик требования признал, в том числе пояснил, что по расчету неустойки возражений не имеет.

Надлежаще извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об уточнении суммы иска в связи с увеличением периода просрочки о взыскании 1 681 874 руб. 79 коп., из них: 1 177 783 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 107-НП от 29.01.2020, 35 333 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.03.2020 по 24.04.2020, 468 757 руб. 82 коп. неустойки за период с 25.04.2020 по 09.11.2020.

Суд удовлетворил ходатайство истца, принял к рассмотрению иск о взыскании 1 681 874 руб. 79 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 107-НП от 29.01.2018 истец (поставщик) поставил в адрес ответчика (покупатель) по универсальному передаточному документу № 90 от 23.03.2020 дизельное топливо (товар) на общую сумму 1 177 783 руб. 47 коп.

Свою обязанность по оплате товара ответчик не произвел, наличие задолженности в размере 1 177 783 руб. 47 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного им товара надлежащим образом не исполнены. Учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар в сумме 1 177 783 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела (УПД подписан ответчиком без замечаний и возражений) и признается ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара не более чем на 30 календарных дней покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. За период просрочки платежа, превышающий 30 календарных дней, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в повышенном размере из расчета 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с изложенным, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 26.03.2020 по 24.04.2020 в сумме 35 333 руб. 50 коп. и с 25.04.2020 по 09.11.2020 в сумме 468 757 руб. 82 коп. Замечаний по расчету пени ответчиком суду не заявлено. Ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт оказания и выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 16.07.2020, платежное поручение № 319 от 24.08.2020 на сумму 15000 руб.

Судом установлено, что представитель истца, осуществляя защиту интересов своего доверителя, вырабатывал правовую позицию по делу, подготовил исковое заявление и все необходимые документы. Суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу; доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 681 874 руб. 79 коп., из них: 1 177 783 руб. 47 коп. задолженности за поставленный товар, 504 091 руб. 32 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 946 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-Трейд" из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 234 руб., перечисленную платёжным поручением №266 от 20.07.2020.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.