Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А60-21708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21708/2018
06 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федорова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 04.09.2018 в судебном заседании дело №А60-21708/2018

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122308 руб. 56 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 28.12.2017 № 81/05/02.06.1-05,

от ответчика: явка не обеспечена, уведомлен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 21.03.2018 о взыскании с ответчика 122308 руб. 56 коп., в том числе:

- долг по договору аренды нежилого помещения от 03.06.2014 № 79000298 за период с 01.04.2017 по 01.12.2017 в сумме 111422 руб. 09 коп.,

- неустойка за период с 11.03.2017 по 16.03.2018 в сумме 10886 руб. 47 коп., с продолжением начисления неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка, действующей в период просрочки на сумму долга, начиная с 17.03.2018 до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 15.05.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в виду чрезмерности заявленной, по мнению ответчика, неустойки. Кроме того, ответчик ходатайствовал в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ принято к рассмотрению, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 10.07.2018 истец направил ходатайство о проведение заседания в отсутствии представителя, возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против рассмотрения спора по существу и ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с проведением переговоров между сторонами.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщён к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.09.2018 истец на требованиях настаивал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 03.06.2014 между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды № 79000298 на использование нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Срок договора установлен с 03.04.2014 по 02.06.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2017 по делу №А60-23632/2017 договор расторгнут, помещение возвращено ответчиком по акту от 01.12.2017.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012 № 1769 «Об утверждении базовой ставки арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014. № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Арендная плата за пользование помещением по состоянию на 01.09.2017 составила 21873 руб. 08 коп. в месяц. На счет Департамента денежных средств не поступало.

Следовательно, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 01.12.2017 составила 111422 руб. 09 коп.

На сумму основного долга в соответствии с п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня в сумме 10886 руб. 47 коп. за период с 11.03.2017 по 16.03.2018 (расчет представлен).

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды. Требования оставлены без ответа.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 309, 330, 614 ГК РФ, п. 5.3 договора аренды, ст. 125, 126 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 111422 руб. 09 коп. за период с 01.04.2017 по 01.12.2017 и пени за период с 11.03.2017 по 16.03.2018 в размере 10886 руб. 47 коп., а также продолжить начислять их с 17.03.2018 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указал истец, в нарушении условий договора (п.п. 4.1 – 4.3 договора) ответчик не произвел арендную плату за предоставление нежилого помещения, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 979716 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчёт пени проверен судом, ответчиком контррасчёт не представлен.

Учитывая вышеизложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не оплачена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы. понесённые при подаче иска, в случае удовлетворения исковых требования, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) 122308 (сто двадцать две тысячи триста восемь) руб. 56 коп., в том числе долг по договору аренды от 03.06.2014 № 79000298 в сумме 111422 (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 09 коп. и пени за период с 11.03.2017 по 16.03.2018, в размере 10886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 47 коп., продолжить начислять пени с 17.03.2018 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4669 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова