Резолютивная часть решения от 11 ноября 2020 г. по делу № А22-1134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-1134/2020
11 ноября 2020 года
г. Элиста


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в общем размере 128 233 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2, доверенность от 20.12.2019,

от ответчика - представителя ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие соистца Администрации Целинного РМО РК и третьего лица филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, извещенных надлежащим образом,

руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия ущерб, причиненный водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в размере 128 233 руб. 10 коп.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 847 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев