Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А32-48133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-43, факс (861) 992-60-86

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48133/2017
г. Краснодар
10 июля 2018 года
43/160-Б


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от арбитражного управляющего – лично, от должника – ФИО1 (доверенность), в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании результаты процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 14.10.1961 год, место рождения: с. Раздольное, Тамбовский р-н, Амурская обл., СНИЛС <***>), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 в отношении ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 14.10.1961 год, место рождения: с. Раздольное, Тамбовский р-н, Амурская обл.) (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 19.01.2018, в печатной версии 20.01.2018 № 10, в ЕФРСБ от 15.01.2018 № 2378104.

Управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Представил в суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и иные документы.

От должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Ходатайство мотивировано тем, что в результате немедленной реализации имущества гражданина кредиторы не получат полное удовлетворение их требований.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому НП Союз «УрСО АУ» представило кандидатуру ФИО3 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.

От управляющего поступили возражения к плану реструктуризации долгов, управляющий ссылается на то, что должником не исполнена обязанность по предоставлению управляющему документов, на счету должника не 500 тыс. рублей, а 40 тыс. рублей, в период процедуры должник уже произвел отчуждение двух земельных участков, дебиторская задолженность не подтверждена (к ФИО4 отказано, ФИО5 в банкротстве), собственных доходов, помимо 14 тыс. рублей, у должника нет. Доход должник получает от своей дочери за счет доверительного управления имуществом, которым фактически владеет. При реализации имущества кредиторы получат удовлетворение раньше.

От ФИО6 и ООО «Амурстрой-Окна Плюс» поступили ходатайства о признании должника банкротом.

В судебном заседании должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации. Согласно пояснениям должника, за 24 месяца должник может погасить требования в сумме 14 млн рублей, по договору доверительного управления должник ежемесячно получает более 500 тыс. рублей.

Финансовый управляющий возражал, пояснил, что сведения об имуществе не представлены, продано 90 объектов недвижимости, сведения о распределении денежных средств не представлялись, в деле о банкротстве реализовывалось имущество. Дебиторская задолженность по ФИО4 нереальна ко взысканию, отказано во взыскании 42 млн. рублей. ФИО5 в банкротстве. Должник в мае 2018 года зарегистрирован в качестве предпринимателя, договора доверительного управления заключены с дочерью. Ранее это имущество находилось в собственности должника.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство управляющего о признании должника банкротом надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно представленному управляющим отчету от 19.06.2018, должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве задолженность в размере 14 672 905,08 рублей (ФИО6, ООО «Амурстрой-Окна Плюс» и Бак ВТБ (ПАО)). Также управляющим отражено, что за должником зарегистрировано 38 объектов недвижимого имущества, прицеп к легковому автомобилю и автомобиль НИССАН ДАТСУН. Согласно анализу финансового состояния, стоимость имущества должника, определенная финансовым управляющим, составляет 14 630 000 рублей. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника отражено, что управляющим выявлено около 100 подозрительных сделок должника за период с 2016 по 2018 год.

На собрании кредиторов от 19.06.2018 в повестку собрания включен дополнительный вопрос «Одобрить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2», кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, единогласно принято решение против одобрения плана реструктуризации долгов.

Также на собрании приято решение об определении места проведения последующих собраний (<...>).

Согласно представленному должником плану реструктуризации долгов, требования кредиторов будут погашаться за 24 месяца за счет: дохода должника (547 000 рублей по договорам от 13.06.2018 № 1, от 13.06.2018 № 2 и от 13.06.2018 № 3); денежных средств, находящихся на счете должника (558 636,63 рублей); пенсии по инвалидности (14 264,12 рублей); денежных средств от взыскания дебиторской задолженности (55 390 532,14 рублей); реализации недвижимости.

Между тем, как уже было указано, в случае не одобрения плана реструктуризации долгов собранием кредиторов, арбитражный суд вправе утвердить этот план лишь при условии, что требования кредиторов будут погашены в размере существенно большем, чем кредиторы и могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из представленных управляющим сведений о стоимости имущества (14 630 000 рублей, с учетом его пояснений, что данная стоимость является примерной и самим должником земельные участки оценивались дороже) и сведений о заработке должника за 6 месяцев (547000*6= 3 282 000 рублей), очевидно, что представленный план реструктуризации не соответствует требованиям статьи 213.17 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, утверждение плана реструктуризации долгов гражданина экономически не целесообразно, поскольку требования кредиторов быстрее могут быть погашены при реализации имущества должника, правовых оснований для возложения обязанностей на кредиторов принять исполнение в порядке предложенного должником плана у суда не имеется.

При этом, доводы должника о заниженной оценке земельных участков не могут служить для отказа в признании должника банкротом, поскольку во-первых, должник в последующем не лишен возможности обосновывать стоимость земельных участков, порядок их реализации в целях получения наибольшей выручки; во-вторых, для признания должника банкротом важен факт невозможности погашения требований кредиторов в установленный срок за счет имущества должника, а не факт превышения обязательств над имуществом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина ? это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В дело не представлено доказательств наличия у должника постоянного дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью, включённой в реестр. Наличие у должника имущества, за счет реализации которого возможно погасить расходы по делу о банкротству, установлено в анализе финансового состояния.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом планируемых поступлений должник сможет в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства, в суд не представлены.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 213.24 указанного закона и настоящей статьи.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве статьи при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. При этом в силу пункта 2 статьи 12 названного Закона выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, согласно протоколу от 19.06.2018, приняло решение о выборе финансового управляющего должника из членов НП Союз «УрСО АУ».

Поскольку от НП Союз «УрСО АУ» поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд полагает возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим должника.

Расходы по уплате госпошлины, уплаченной ФИО6 по чек-ордеру от 18.09.207 № 485 в размере 300 рублей, следует возложить на должника по статье 110 АПК РФ и статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина за подачу заявления о признании должника банкротом для физических лиц составляет 300 рублей, в части 5 700 рублей сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ФИО6 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 14.10.1961 год, место рождения: с. Раздольное, Тамбовский р-н, Амурская обл., СНИЛС <***>) банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 14.10.1961 год, место рождения: с. Раздольное, Тамбовский р-н, Амурская обл., СНИЛС <***>) ФИО3 (ИНН <***>, член НП Союз «УрСО АУ», адрес для направления корреспонденции: 675029, <...>).

Назначить рассмотрение отчёта финансового управляющего на 14.01.2019 на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 710. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 14.10.1961 год, место рождения: с. Раздольное, Тамбовский р-н, Амурская обл., СНИЛС <***>) в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 18.09.2017 № 485.

ФИО6 выдать справку на возврат госпошлины в размере 5 700 рублей.

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 14.10.1961 год, место рождения: с. Раздольное, Тамбовский р-н, Амурская обл., СНИЛС <***>):

? не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него (должника) банковские карты;

? в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать финансовому управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Доказательства исполнения представить в арбитражный суд.

Кредитные организации обязаны уведомить финансового управляющего об имеющихся у них вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

Регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению.

Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.

Направить копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в Интернете: http://krasnodar.arbitr.ru.



Судья А.И. Гарбовский