Решение от 9 января 2023 г. по делу № А27-20564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20564/2022
9 января 2023 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23 декабря 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Солюшн», город Мытищи, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 012 руб. 27 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Кемеровостат, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Солюшн» (далее – ООО «Центр Солюшн», ответчик) о взыскании 3 012 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 08.06.2022 в связи с нарушением срока поставки товара по государственному контракту на поставку материнских плат, накопителей данных внутренних, процессоров, модулей памяти, блоков питания, мышей компьютерных, клавиатур, адаптеров № 100023040122100028 от 08.04.2022.

Определением арбитражного суда от 2 ноября 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ни одной из сторон не направлено.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 23 декабря 2022 года в порядке упрощенного производства, 24 декабря 2022 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

26 декабря 2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований судом отказано по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между Кемеровостат (заказчик) и ООО «Центр Солюшн» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку материнских плат, накопителей данных внутренних, процессоров, модулей памяти, блоков питания, мышей компьютерных, клавиатур, адаптеров № 100023040122100028 от 08.04.2022, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить товар, а заказчик принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 256 000 руб., НДС не облагается.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, в течение 30 дней с даты заключения контракта (пункт 3.1).

С учетом указанных условий договора срок поставки наступил 11 мая 2022 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора согласно универсальному передаточному документу № 3 от 23.05.2022, акту приема-передачи товара от 23.05.2022 ООО «Центр Солюшн» поставило истцу товар общей стоимостью 256 000 руб. Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара; подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций; отметку о выдаче груза грузополучателю 08.06.2022.

В связи с допущенными поставщиком просрочкой исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истцом ответчику направлены претензии от 27.05.2022, 23.06.2022 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту с требованиями о выплате неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом начислены пени за период с 12.05.2022 по 08.06.2022 (28 дней) в размере 3 012 руб. 27 коп.

Ответчик не указал причин ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, иск по существу не оспорил, однако начисленная истцом неустойка подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта. Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Изложенные в иске доводы истца о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 7 Правил № 783 списание неустойки не допускается ввиду того, что ответчик не подтвердил наличие неустойки, отклоняются судом.

Так, в соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определения Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305- ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

В рассматриваемом случае обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт. Государственная пошлина по делу с истца не взыскивается ввиду его освобождения от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья О.П. Тышкевич