Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А40-265921/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-265921/21-143-1881
13 декабря 2022 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд город Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ЗАО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» (ИНН <***>)

к ООО «ЕВРО-ДОМ» (ИНН <***>)

о взыскании 14.233.141руб. 40 коп.


по встречному иску ООО «ЕВРО-ДОМ» (ИНН <***>)

к ЗАО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» (ИНН <***>)

о признании недействительным договора №1502/18 от 15.02.2018г.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 21.09.2022г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 06.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЕВРО-ДОМ» о взыскании задолженности в размере 14.233.141руб. 40 коп. по договору поставки №1502/18 от 15.02.2018г.

19.07.2022г. судом принят к производству встречный иск ООО «ЕВРО-ДОМ» к ЗАО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» о признании договора поставки №1502/18 от 15.02.2018г. недействительным.

Представитель ЗАО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» поддержал требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «ЕВРО-ДОМ» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить требования встречного иска.

Выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковых заявлениях и отзывах доводами, арбитражный суд признает исковые требования ЗАО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» к ООО «ЕВРО-ДОМ» подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встреченного иска ООО «ЕВРО-ДОМ» к ЗАО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2018 между ООО «ЕВРО-ДОМ» и ЗАО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» был заключен договор №1502/18, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя напольные покрытия, отделочные материалы, в том числе технического назначения, обусловленные настоящим договором, именуемые в дальнейшем «Товар», наименование, ассортимент и количество, которого согласовывается в соответствии с условиями настоящего договора, и принимается Сторонами в момент подачи заявки на поставку Товара, а покупатель обязан принять и оплатить этот товар на условиях настоящего Договора, для дальнейшего его использования в своей предпринимательской деятельности.

При этом согласно п.п.2.1., 2.1.1., 2.1.2. и 2.1.3. договора отгрузка товара со склада Поставщика производится, в течение трех дней с момента подтверждения продавцом своей готовности к передаче Товара (партии Товара) но не ранее полной оплаты покупателем стоимости Товара. Для организации поставки товара покупатель подает поставщику заявку, в которой указывает наименование, ассортимент и количество товара, способ получения (отгрузка покупателю или доставка поставщиком). Поставщик обязан в течении трех рабочих дней уведомить Покупателя о приеме заявки в работу. При этом Поставщик обязан сообщить стоимость товара покупателю. Покупатель вправе отказаться от товара, если изменение цены Товара поставщиком, относительно цены предыдущей поставки, будет более 5%. При этом поставщик не приобретает никаких прав в связи с таким отказом. О готовности к передаче Товара (партии Товара) Поставщик уведомляет покупателя не позднее трех рабочих дней с момента готовности. Уведомление поставщик осуществляет путем направления счета на оплату согласованного между сторонами товара. Если поставщик изменил наименование, ассортимент и/или количество товара, вместе со счетом поставщик обязан направить покупателю уведомление о фактических наименовании, ассортименте и/или количестве Товара, подготовленного к отгрузке.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что поставленный товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14.233.141руб. 40 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 14.233.141руб. 40 коп., что подтверждается счет-фактурами №269292 от 26.02.2018г. на сумму 844 246 руб. 90 коп., №230302 от 23.03.2018г. на сумму 757 791 руб. 25 коп., №170503 от 17.05.2018г. на сумму 187 875 руб. 92 коп., №200604 от 20.06.2018г. на сумму 185 626 руб. 14 коп., №271103 от 27.11.2018г. на сумму 1 423 752 руб. 95 коп., №140303 от 14.03.2019г. на сумму 371 600 руб. 10 коп., №250402 от 15.04.2019г. на сумму 278 856 руб. 10 коп., №60902 от 06.09.2019г. на сумму 1 403 821 руб. 62 коп., №281101 от 28.11.2019г. на сумму 1 138 561 руб. 32 коп., №110601 от 11.06.2020г. на сумму 2 357 945 руб. 98 коп., № 190901 от 19.09.2020г. на сумму 4 252 976 руб. 34 коп., №121101 от 12.11.2020г. на сумму 1 030 086 руб. 78 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметкой на универсальных передаточных документах - подписью генерального директора ООО «ЕВРО-ДОМ» и печатью организации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчик не оплатил поставленный товар, задолженность в размере 1.300.200 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 14.233.141 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности по счетам фактурам за 2018 год.

Согласно ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и 2 ст.200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Согласно положениям ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учел, что в п.8.1 договора не установлен определенный срок его прекращения, в связи с чем применил правила ст.314 ГК РФ и п. 2 ст.200 ГК РФ и пришел к выводу, что срок исковой давности начал течь только с момента требования о возврате оплаты.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЕВРО-ДОМ» считает договор поставки №1502/18 от 15.02.2018г. мнимой и притворной сделкой.

Заявляя встречный иск, ответчик ссылается на отсутствие первичной документации, наличия существенных дефектов в представленных универсальных передаточных документах.

Так, по смыслу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка создает лишь видимость, внешние признаки договора, а потому не порождает никаких юридических последствий. Притворная сделка прикрывает другую сделку, правовые последствия такой сделки квалифицируются по фактически совершенным действиям.

Объективных и достоверных доказательств в подтверждение недействительности вышеуказанного договора поставки, его мнимого либо притворного характера со стороны истца по встречному иску в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о недействительности оспариваемой сделки.

Истец по встречному иску не представил доказательств того, что спорная сделка является притворной в силу ст.170 АПК РФ, спорная сделка относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности и не является крупной.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако истец не доказал, что оспариваемый договор поставки №1502/18 от 15.02.2018г. является ничтожным в силу ст.ст.53,168, п.2 ст.170 ГК РФ, как совершенный с нарушением закона.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.

Истец не указал, какую сделку прикрывает договор поставки №1502/18 от 15.02.2018г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относящиеся к заключенному договору поставки №1502/18 от 15.02.2018г., доказательств иных целей совершения оспариваемой сделки не представлено, оснований для применения в данном споре ст.168, п.2 ст.170 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 314, 395, 434, 435, 438, 506, 508, 516, 168,170 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евро-дом» в пользу ЗАО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» 14 233 141руб. 40коп. задолженности.

Взыскать с ООО «Евро-дом» в доход ФБ РФ расходы по уплате госпошлины в размере 94 166 руб. 00коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис