Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А33-36770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года

Дело № А33-36770/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ИНН 3808216366, ОГРН 1103850030965, дата регистрации – 23.11.2010, место нахождения: г. Иркутск)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 17.12.2004, место нахождения: г. Красноярск)

о взыскании долга и неустойки,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.11.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 24907/19/3-СН от 26.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по оценке арестованного имущества в размере 453 218,4 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.07.2017 по 16.12.2018 в размере 60 504,67 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2019 возбуждено производство по делу.

06 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основную сумму долга в размере 445 136,36 руб., неустойку за период с 01.07.2017 по 17.04.2019 в размере 76 470,73 руб., неустойку начиная с 27.04.2019 по день погашения задолженности

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 432 912,68 руб., неустойку за период с 01.07.2017 по 26.04.2019 в размере 74 370,80 руб., неустойку начиная с 27.04.2019 по день погашения задолженности.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.01.2016 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 2,3,4,6 (далее - контракты).

Согласно пунктам 1.1 контрактов № 2, 3, 4, 6 от 13.01.2016 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее - объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги (пункты 2.2.7 контрактов).

Согласно пунктам 3.1 контрактов оплата услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем общей суммы контракта.

В силу пункта 5.2 контрактов оплата осуществляется за фактически оказанные услуги.

Объем услуг и их стоимость определяются в актах сверки, которые составляются ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.4.15 контрактов).

В соответствии с пунктами 6.1 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 6.2 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контрактов № 2, 3, 4, 6 от 13.01.2016 исполнителем были оказаны ответчику услуги по оценке арестованного имущества. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела: акты оказанных услуг и дополнительные соглашения с сопроводительными письмами УФССП по Красноярскому краю по заявкам, акты сверки оказанных услуг по состоянию на 14.02.2019. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 432 912,68 руб.

За нарушение срока оплаты оказанных исполнителем услуг заказчику начислены пени за период с 01.07.2017 по 26.04.2019 в сумме 74 370,80 руб.

Претензией от 08.11.2018 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 14 дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 432 912,68 руб. задолженности, 74 370,80 руб. неустойки (пени) за период с 01.07.2017 по 26.04.2019, а также неустойки (пени), начисленной за период с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате на сумму долга 432 912,68 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенные сторонами контракты № 2, 3, 4, 6 от 13.01.2016 по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Согласно пунктам 2.4.15 контрактов объем услуг и их стоимость определяются в актах сверки, которые составляются ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта оказания услуг по оценке арестованного имущества в материалы дела представлены: акты оказанных услуг и дополнительные соглашения с сопроводительными письмами УФССП по Красноярскому краю по заявкам, акты сверки оказанных услуг по состоянию на 14.02.2019, которые являются достоверными и достаточными доказательствами оказания исполнителем услуг в соответствии с условиями заключенных сторонами контрактов.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В связи с чем, у заказчика возникла обязанность по оплате стоимости услуг, оказанных исполнителем.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты задолженности в сумме 432 912,68 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.07.2017 по 26.04.2019 в размере 74 370,80 руб., неустойки, начисленной за период с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате на сумму долга 432 912,68 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.1 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 6.2 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пунктов 5.2 контрактов оплата по контракту производится за фактически оказанные услуги.

Пунктами 5.4 контрактов предусмотрено, что оплата услуг по оценке арестованного имущества относится к расходам по совершению исполнительных действий и производится в безналичной форме:

1) за счет средств должника:

- в случае реализации оцененного имущества оплата производится после реализации имущества из средств, вырученных от реализации имущества,

- за счет обращения взыскания на иное имущество должника, за счет денежных средств, взысканных с должника;

2) за счет средств федерального бюджета оплата производится в течение 10 банковских дней после поступления целевого финансирования.

Истец, руководствуясь пунктами 6.1, 6.2 контрактов, начислил ответчику пени в сумме 74 370,80 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена заказчику, начиная с 01.07.2017 на суммы задолженности по контрактам, исходя из ключевой ставки, равной 7,75%.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, правильность расчета истца не оспорена.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями контрактов, период просрочки определён верно; арифметически расчет верен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 370,80 руб., а также неустойки, начиная с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате на сумму долга 432 912,68 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 13 146 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 385 от 21.12.2018 уплатил 13 274 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 146 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 128 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 17.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.11.2010) 432 912,68 руб. задолженности, 74 370,80 руб. неустойки (пени) за период с 01.07.2017 по 26.04.2019, а также неустойку (пени), начисленную за период с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате на сумму долга 432 912,68 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 13 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.11.2010) из федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 385 от 21.12.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская