Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А32-34276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34276/2023
г. Краснодар
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «КИ Сервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А32-34276/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным постановления от 19.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также просил возложить на судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 20.12.2022 серии ФС № 035667302.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КИ Сервис» (далее – общество, должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.13.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что в данном случае судебные инстанции не применили положения части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, а также не приняли во внимание исключение из общего правила, содержащееся в пункте 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что исполнительный лист находится у заявителя, повторно не предъявлен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и удовлетворить заявленные требования.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А32-21423/2021 удовлетворено исковое заявление департамента о возложении на общество обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:1490.

В целях принудительного исполнения судебного акта по делу № А32-21423/2021 выдан исполнительный лист от 20.12.2022 серии ФС № 035667302 (л. д. 37 – 39).

19 июня 2023 года судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ (л. д. 33).

Департамент, полагая, что постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статья 31 названного Закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 3 статьи 33 названного Закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требования департамента, исходили из того, что исполнительные действия в отношении должника – организации должны совершаться по ее юридическому адресу (г. Москва).

В то же время судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

В силу части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения.

Судебные инстанции не приняли во внимание, что принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:1490 находится на территории Лабинского района Краснодарского края (дело № А32-21423/2021). В соответствии с правилами частей 2 и 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия могли совершаться по месту нахождения имущества должника-организации.

Департамент, ссылаясь на положения статей 30 и 33 Закона № 229-ФЗ, направил оригинал исполнительного листа в управление (исх. от 04.04.2023 № 52-43-07-12688/23; л. <...>). Согласно материалам исполнительного производства исполнительный лист поступил в соответствующее территориальное подразделение службы судебных приставов (по месту нахождения принадлежащего должнику земельного участка) из управления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ отказ в возбуждении исполнительного производства исключается в случае, предусмотренном частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (то есть при получении исполнительного документа от территориального органа Федеральной службы судебных приставов (главного судебного пристава) субъекта Российской Федерации).

Судебные инстанции не приняли во внимание, что правила части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ служат не только правовым основанием для возбуждения исполнительного производства, но для принятия территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (главным судебным приставом) субъекта Российской Федерации решения о месте совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что соответствующее решение принято управлением, исполнительный лист поступил в подразделение службы судебных приставов (по месту нахождения принадлежащего должнику земельного участка). При таких обстоятельствах постановление судебного пристава от 19.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит правилам части 4 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 31, части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить (изменить) решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены, но суды неправильно применили нормы материального права, решение и апелляционное постановление надлежит отменить, по делу принять новый судебный акт о признании незаконным постановления от 19.06.2023 судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21423/2021.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума № 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Суд округа учитывает, что исполнительный лист находится у взыскателя, поэтому условия для возложения на судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство отсутствуют. В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае суд округа считает, что защита нарушенного права департамента (взыскателя) обеспечивается путем признания не соответствующим закону постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства. Департамент не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А32-34276/2023 отменить.

Заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 19.06.2023 судебного пристава–исполнителя Лабинского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21423/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова