Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-92789/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-92789/23-146-765
31 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи А.В. Вихарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «Гороховецкая мануфактура» (601481, Владимирская область, Гороховецкий район, Гороховец город, Комсомольская улица, дом 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН: <***>)

к ООО «Торговый дом «Система» (127322, <...> этаж 2 комн. 2 (РМ67), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №11/22 от 05.09.2022 в размере 123 541 руб. 52 коп., неустойки в размере 3 600 руб. 29 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гороховецкая мануфактура» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Система» о взыскании задолженности по договору поставки №11/22 от 05.09.2022 в размере 123 541 руб. 52 коп., неустойки в размере 3 600 руб. 29 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения, согласно которым возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 05.09.2022г. между ООО «Гороховецкая мануфактура» и ООО «Торговый дом «Система» заключен договор поставки №11/22.

Истец в соответствии с п.1.1., п. 1.2., Договора поставки №11/22 от "05" сентября 2022 г, на условиях отсрочки платежа - 40 (сорок) календарных дней с даты поставки/передачи Товара, в согласованном объеме, передал (поставил) 175 (сто семьдесят пять) коробок (хлебцы, хрустящие в ассортименте, весом 4,65 кг (четыре килограмма шестьсот пятьдесят грамм) на сумму 138 248 (сто тридцать восемь тысяч двести сорок восемь) рублей, и 31 (тридцать одну) коробку хлебцев хрустящих, пшеничных запеченных, весом 4,65 кг (четыре килограмма шестьсот пятьдесят грамм), на сумму 17 868 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, 40 (сорок) копеек, в установленные Договором сроки, что подтверждается соответственно Товарно-транспортной накладной (ТТН) от "17" ноября 2022 г. N3729, Транспортной накладной от 21 ноября 2022 г. № 3744.

Данная продукция доставлялась Истцом по адресу: <...>, перевозчиком ИП ФИО1, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 17.11.2022 за №3729 и Товарно-транспортной накладной от 21.11.2022 за №3744, далее Товар доставлялся транспортной компанией Ответчика до его конечного адресата.

Согласно п.5.4 Договора товары считаются поставленными Поставщиком и принятыми Покупателем с момента отметки и подписи представителя Покупателя в УПД , при условии соблюдения раздела 2 настоящего договора.

Факт подтверждения получения Ответчиком указанного выше Товара, подтверждается подписью и печатью уполномоченных на это лиц в вышеуказанных документах.

Согласно п. 4.2. Договора поставки от "05" сентября 2022 г. N11/22 Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: с отсрочкой платежа за поставленную продукцию, в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки/передачи Товара путем банковского перевода.

Общая стоимость переданного товара (включая НДС 10%) составляет 156 116 (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Ввиду частичной оплаты долга 13.01.2023 - 21 000 (двадцать одна) тысяча рублей;

03.02.2023 - 11 575 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Исходя из общей суммы частичной оплаты, просроченная задолженность составляет 123 541 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок один) рубль 52 (пятьдесят две) копейки.

В соответствии с Главой 7 Договора поставки №11/22 от 05 сентября 2022 года («Порядок разрешения споров»), а именно п. 7.1. предусматривается досудебный претензионный порядок разрешения споров, возникающих между сторонами в ходе исполнения настоящего Договора, п. 7.2. гласит о том, что заинтересованная сторона в данном случае (Истец) до обращения в суд должна направить другой стороне письменную претензию, которая должна быть рассмотрена в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения такой претензии и направить на нее ответ (п. 7.3. Договора)

В адрес ООО «Торгового дома «Система» Истцом была направлена претензия 24.03.2023 на сумму 123 541 рублей 52 копейки о взыскании задолженности по договору поставки №11/22 от 05.09.2022, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается Квитанцией об отправки данного письма (24.03.2023) и фактом получения им данной Претензии (31.03.2023).

Требование Истца от "24"марта 2023 г. о выплате просроченной задолженности по Договору поставки №11/22 от "05"сентября 2022 г. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара Ответчик оставил без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.

При этом суд признает несостоятельными доводы Ответчика, изложенные в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, относительно того, что у Ответчика имелись претензии к качеству поставленного товара, поскольку данные доводы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не имеют документального подтверждения. Претензий по количеству, сроку годности, дефектам упаковки и браку согласно п. 5.5 Договора Поставщику не предъявлены, обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в размере 123 541 руб. 52 коп. признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафных санкций начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 29 (двадцать девять) копеек за общий период с 28.12.2022 по 18.04.2023, подлежит удовлетворению, представленный истцом расчет приложен к иску, судом проверен и признается методологически и арифметически верным при этом Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, какие-либо иные возражения не заявлены.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» о рассмотрении дела № А40-92789/23-146-765 по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гороховецкая мануфактура» задолженность в размере 123 541 руб. 52 коп., неустойку в размере 3 600 руб. 29 коп., расходы по госпошлине в размере 4 814 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:А.В. Вихарев