Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А40-271939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271939/23-110-2119
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (119021, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 72 806 руб., о защите деловой репутации,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика-Деева К.А. по дов. от 27.06.2023,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" о защите деловой репутации, возмещении морального и репарационного вреда, о взыскании компенсации упущенной выгоды.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, является владельцем и администратором сайта вологодский-текстиль.рф.

5 июня 2023 года истцом было обнаружено, что при попытке зайти на сайт вологодский-текстиль.рф, через Яндекс.Браузер блокируется вход и публикуется предупреждение, что сайт вологодский-текстиль.рф является мошенническим.

Данными действиями наносится серьезный ущерб деловой репутации истца и продажам данного интернет-магазина.

На сайте yandex.ru размещена информация, подтверждающая, что разработчиком и владельцем программы Яндекс.Браузер является ООО Яндекс.

Таким образом ООО Яндекс распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сайта вологодский-текстиль.рф и его владельца ФИО1; разместило эту информацию в Интернете, в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ. Таким образом, порочащие истца сведения получили неограниченную степень распространения.

Данное ограничение было введено со стороны ООО Яндекс с 1 апреля 2023, что привело к резкому падению спроса и продаж, а также к снижению конкурентоспособности.

На основании изложенного, истец просит признать опубликованные в Яндекс.Браузере сведения о сайте вологодский-текстиль.рф не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО2;

обязать ООО Яндекс удалить предупреждение из Яндекс.Браузера, что сайт вологодский-текстиль.рф может быть мошенническим, разрешить свободный доступ через Яндекс.Браузер к данному сайту и опубликовать опровержение в форме сообщения о судебном решении, включая публикацию его текста

обязать ООО Яндекс компенсировать репутационный ущерб деловой репутации 10 000 р на основании ст. 152 ГК РФ

обязать ООО Яндекс компенсировать моральный ущерб в размере 10 000 рублей за размещение ложной информации и за отказ в добровольном порядке ее убрать на основании ст. 151 ГК РФ;

обязать ООО Яндекс компенсировать упущенную выгоду в размере 52 608 рублей на основании ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, Яндекс.Браузер — это быстрый и безопасный браузер для компьютера, смартфонов и планшетов для ускорения загрузки сайтов, с умной строкой и защитой от вирусов и мошеннических сайтов (https://browser.yandex.ru).

Использование Яндекс.Браузера осуществляется на условиях Лицензионного соглашения на использование программ Яндекс Браузер (Программа) (https://yandex.ru/legal/browser_agreement/) (Приложение №1, Лицензионное соглашение). Любое использование, в том числе скачивание, программы означает полное и безоговорочное принятие вами его условий.

Согласно п.1.4. Лицензионного соглашения использование Программы на условиях настоящей Лицензии в личных некоммерческих целях осуществляется безвозмездно.

В соответствии с п.6.1. лицензионного соглашения Программа предоставляется на условиях «как есть» (as is). Правообладатель и его контрагенты не предоставляют никаких гарантий в отношении безошибочной и бесперебойной работы Программы, соответствия Программы конкретным целям и ожиданиям Пользователя, а также не предоставляют никаких иных гарантий, прямо не указанных в настоящей Лицензии.

Согласно п.5.28 Лицензионного соглашения при использовании Программы во время посещения определенных Интернет-страниц Пользователю может демонстрироваться предупреждение от системы защиты Protect в случае перехода на сайты, которые потенциально могут быть небезопасными для Пользователя. Пользователь вправе игнорировать данное предупреждение и посетить сайт свободно и на свое усмотрение, за исключением случаев, когда в целях безопасности посещение сайта может быть ограничено (например, в случае невозможности установления безопасного соединения).

Предупреждение со стороны системы защиты Protect может появляться в случае наличия совокупности факторов и сигналов о недостаточности системы защиты на сайте. Например, сайт может быть мошенническим, предлагать установить вредоносное ПО на компьютер или содержать зараженные ресурсы. Чтобы защитить свой сайт от заражения Яндекс также в открытом доступе опубликовал инструкции о том, как защитить сайт от заражения (https://yandex.ru/support/webmaster/security/protecting-site.html).

При использовании Программы в целях обеспечения безопасности пользователей Яндекс отслеживает фишинговые сайты и ресурсы, которые, возможно, используют мошенники. Адреса таких сайтов хранятся в специальной базе данных. Информация о мерах безопасности и критериях отнесения сайта к потенциально опасным доступна в сети «Интернет» по адресу: https://yandex.ru/support/browser/security/internet-fraud.html

Яндекс не препятствует пользователю посетить сайт, пользователь имеет право проигнорировать предупреждение и перейти на искомый сайт.

Яндекс не может однозначно утверждать о недобросовестности и опасности ресурса для пользователя, поэтому формулировка уведомления предполагает, что исходя из полученных Яндексом сигналов сайт может быть опасным для пользователя. Однако Яндекс своими действиями не распространяет порочащие сведения о владельце сайта.

Информация, представляемая в Программе с использованием технологии Protect, носит справочный характер и размещенные данные не предназначены для их использования с целью установления юридически значимых фактов, выражения объективной оценки Яндекса относительно деятельности организации и рекомендаций относительно обращений к их товарам и услугам. Дополнительными сигналами об опасности ресурса (сайта) могут свидетельствовать недобросовестные действия владельца сайта (https://yandex.ru/support/webmaster/yandex-indexing/service-quality.html).

Если Истец считает, что его сайт по ошибке попал в список ресурсов, подозреваемых в интернет-мошенничестве, Истец вправе написать в службу поддержки и получить обратную связь в отношении своего сайта.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Яндекс не является распространителем сведений в понимании ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (Постановление ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо установить:

факт распространения ответчиком сведений об истце;

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

порочащий характер этих сведений и

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии установленного факта несоответствия действительности оспариваемых сведений, иск о защите деловой репутации не может быть удовлетворен судом.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Яндекс не распространяет какую-либо информацию в отношении Истца и его деятельности, предупреждение со стороны системы защиты Protect в отношении сайта при использовании Программы связано именно с наличием совокупности факторов и сигналов о недостаточности системы защиты на сайте, что в целом не может рассматриваться как сведения в отношении Истца. Использование Программы происходит на основании Лицензионного соглашения на безвозмездной основе, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию непосредственно Истца по настоящему делу.

Иски по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по делам данной категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать:

опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,

распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,

изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или

сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Данные действия Яндексом не совершались, распространителем каких-либо сведений в отношении Истца Яндекс не является.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923 для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде вреда деловой репутации Истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации Истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При выявлении причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц. Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

На Истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Представленные Истцом доказательства не позволяют установить наличие сформированной репутации в какой-либо сфере деловых отношений.

Представленные Истцом доказательства также не позволяют установить факт наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате распространения спорных сведений: Истец не предоставил каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между размещением информации на сайте и убытками Истца. Приведенный Истцом расчет не подкреплен ничем в материалах дела, носит абстрактный и голословный характер.

В случае умаления репутации юридического лица оно вправе защищать своё право путём заявления требования о возмещении вреда, причинённого репутации лица.

Под вредом деловой репутации юридического лица понимается её умаление, которое проявляется в утрате им в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утрате конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности, а также иных неблагоприятных последствиях, перечень которых является открытым и которые должны устанавливаться при рассмотрении конкретного дела.

Лицо, чьё право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности:

наличия противоправного деяния со стороны ответчика,

неблагоприятных последствий этих действий для истца,

причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца.

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце (а не о работе его сайта), носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Ни одно из перечисленных оснований для возмещения вреда Истец не подтвердил соответствующими доказательствами.

Данные действия со стороны Яндекса отсутствуют.

Между тем, Истец не является индивидуальным предпринимателем с 15.01.2024 года, Истец никак не поясняет, какой ущерб деловой репутации имеет место быть при указанных фактических обстоятельствам.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании репутационного вреда, поскольку в его обоснование Истец не представил доказательств того, что распространенные ответчиком сведения, именно размещенная спорная публикация привели к таким последствиям, в результате которых Истец понес потери имущественного характера в заявленном размере, факта утраты доверия к репутации или ее снижение от наличия предупреждение со стороны системы защиты Protect в отношении сайта при использовании Программы.

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 52 608 рублей противоречит нормам гражданского законодательства, так как под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма ущерба и упущенной выгоды заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В своем исковом заявлении Истец заявляет требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в данном случае неверно толкует положения ГК РФ о возмещении морального вреда, требования Истца в данной части незаконны ввиду следующего:

Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 1099 ГК РФ, в пункте 2 которой указывается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из заявленных требований, необходимость компенсации морального вреда истцом никаким образом не обоснована.

По смыслу статей 151, 1099 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданину, поскольку таковым согласно содержащейся в статье 151 ГК РФ норме являются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (аналогичная позиция также в . Определении Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 309-ЭС15-8331).

Поскольку Истец на момент подачи искового заявления являлся индивидуальным предпринимателем, исковые требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в силу особенностей своего правового статуса не может испытывать физических или нравственных страданий, следовательно, организации невозможно причинить моральный вред.

Таким образом, статья 151 ГК РФ и другие законы не предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного Истцу в рамках онлайн-продажи его товаров через сайт.

Компенсация морального вреда для подобного случая законом не предусмотрена. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется и в данной части требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко