Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А33-13989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 июля 2024 года


Дело № А33-13989/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2024.

Мотивированное решение составлено 12.07.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за невывоз груза, возврате авансового платежа,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за невывоз груза по вине ответчика в размере 91 251,40 руб., суммы предварительной оплаты в размере 456 257,00 руб. процентов, начисленные на сумму предоплаты, по состоянию на 25.04.2024г. (дата подготовки искового заявления) в размере 8 776,09 руб., процентов, начисленные на сумму предоплаты за период с 26.04.2024г. по день вынесения судом решения, процентов, начисленные на сумму предоплаты за период со дня после вынесения судом решения по день фактической оплаты суммы основного долга (возврата предоплаты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 126.00 руб.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Смарт" (перевозчик) согласована заявка на перевозку груза № МТ00000394 от 22.02.2024 (далее – заявка), заключенная в соответствии с общими условиями договора перевозки грузов (далее - договор), размещенных в сети интернет на сайте https://ati.su/, код участника 1309554 от 01.12.2021 с дополнениями и изменениями от 25.10.2022.

Согласно условиями заявки маршрут перевозки: село Солянка (Олекминский улус. Респ. Саха / Якутия) – г. Олекминск (Олекминский улус. Респ. Саха / Якутия); погрузка – 23.02.2024 время с 00:00 по 23:00; разгрузка – 27.02.2024 время с 00:00 по 23:00; цена и условия оплаты – 465 257 руб., аванс от заказчика (по счету).

По условиям пункта 6.7. договора перевозчик обязуется безусловно выплатить по требованию Заказчика неустойку в виде штрафа в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости услуг, согласованных Сторонами в Заявке, но не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей в случае срыва погрузки. При этом срывом погрузки считается:

- уведомление Заказчика Перевозчиком об отказе в подаче подвижного состава под погрузку после согласования Сторонами Заявки по вине Перевозчика;

- опоздание транспортного средства под погрузку, то есть подача транспортного средства под погрузку на время и/или дату, отличные от времени и даты, указанные в Заявке. При этом Заказчик вправе по своему выбору загрузить поданное с опозданием транспортное средство, и потребовать оплату штрафа от Перевозчика, предусмотренную данным пунктом;

- подача неисправного транспортного средства или транспортного средства, не соответствующего требованиям, указанным в Заявке, а также отсутствие у водителя необходимых для перевозки документов или требуемого инвентаря, приравниваются к неподаче транспортного средства под погрузку;

- покидание места загрузки без согласования с Заказчиком в случае возникновения простоя транспортного средства.

Перевозчиком выставлен заказчику счет на оплату № 1 от 23.02.2024 на сумму 465 257 руб.

Платежным поручением № 831 от 27.02.2024 ООО "МаршалТим Лоджистик" перечислило на счет ООО "Смарт" 465 257 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 1 от 23.02.2024 за транспортные услуги».

Перевозчик обязательства по подаче и перевозке груза не исполнил.

12.03.2024 заказчик направил перевозчику на адрес электронной почты уведомление о необходимости явиться 13.03.2024 для составления акта о срыве перевозки. Перевозчик в указанную дату для составления акта о срыве перевозки не явился, в связи с чем заказчик составил односторонний акт о срыве загрузки.

Заказчиком в адрес перевозчика направлена претензия от 09.04.2024 исх. №ЕГ-ПРЕТ-10 с требованием вернуть уплаченный аванс и оплатить штраф. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение перевозчиком обязательств по перевозке груза, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на следующие обстоятельства:

- ответчик не мог выполнить перевозку груза согласно заявке от 22.02.2024;

- ходатайствовал о применении 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами согласована заявка на перевозку груза, заключенная в соответствии с общими условиями договора перевозки грузов, который по своей правовой природе является договором перевозки груза, отношения по которому регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

С учетом имеющихся в деле доказательств – заявки на перевозку и доказательств оплаты со стороны истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки грузов.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявляя требование о взыскании суммы предварительной оплаты, заказчик должен доказать фактическое перечисление аванса в адрес перевозчика.

В материалы дела представлено платежное поручение № 831 от 27.02.2024, согласно которому ООО "МаршалТим Лоджистик" перечислило на счет ООО "Смарт" 465 257 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 1 от 23.02.2024 за транспортные услуги».

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства исполнения перевозки ответчиком суду не представлены, в отзыве ответчиком указано, что ответчик не мог выполнить перевозку груза согласно заявке от 22.02.2024, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 465 257 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 91 251,40 руб., начисленного согласно пункту 6.7. договора, согласно представленному расчету: 456 257,00 (ставка за перевозку) * 20 % (размер штрафа согласно п. 6.7. договора) = 91 251 руб. 40 коп.

Расчет штрафа, выполненный истцом, проверен судом, признан не противоречащим установленным по делу обстоятельствам. Ответчик расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании штрафа в размере 91 251,40 руб., признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 776,09 руб. за период с 13.03.2024 по день вынесения судом решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму предоплаты в размере 465 257 руб. за период со дня после вынесения судом решения по день фактической оплаты суммы основного долга (возврата предоплаты).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

На дату вынесения настоящего решения размер процентов составляет 23 136,97 руб., согласно расчету суда:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

456 257,00 р.

13.03.2024

06.07.2024

116

16,00

456 257,00 ? 116 ? 16% / 366

23 136,97 р.

Сумма основного долга: 456 257,00 р.

Сумма процентов: 23 136,97 р.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями пункта 6.7. договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа в размере 20% от стоимости услуг, согласованных сторонами в заявке, но не менее 5 000 рублей в случае срыва погрузки, что соответствует положениям части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что неустойка (штраф), заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая неисполнение обязательств, а также что при подписании договора (заявки) ответчик действовал на паритетных отношениях, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для исполнения обязательств по перевозке, правовые основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 91 251 руб. штрафа за невывоз груза, 23 136,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по дату вынесения настоящего решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 456 257,00 руб., начиная с 07.07.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 14126 руб. согласно платежному поручению от 26.04.2024 № 1651.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 570 645 руб. 37 коп., размер государственной пошлины составляет 14 413 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 126 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 287 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 456 257,00 руб. задолженности по договору- заявке на перевозку груза № МТ00000394 от 22.02.2024, 91 251 руб. штрафа за невывоз груза, 23 136,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по дату вынесения настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 456 257,00 руб., начиная с 07.07.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 14 126 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 287 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.А. Катцина