Решение от 21 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № А43-33205/2025

город Нижний Новгород 22 декабря 2025 года Дата принятия решения в виде резолютивной части 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-647у), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область, Арзамасский район, д. Березовка,

о взыскании 5 563 рублей 65 копеек, без вызова сторон, установил:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 5 563 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате транспортировки газа, за период с 01.01.2016 по 30.11.2018.

Определением суда от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда, направленное по адресу регистрации ИП ФИО1, возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, что на основании статей 123 и 158 позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомленным.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.12.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены частично.

17 декабря 2025 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (Поставщик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель, Ответчик) подписан договор на поставку газа № 33-3-5456-5/2016, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а Покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.4.1 договора. Расчеты производятся со счета Покупателя на счет Поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 2.2 Договора транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", производится за счёт Покупателя на основании договора, заключенного между Поставщиком газа и ГРО.

Указанным пунктом Договора также предусмотрено, что в случае если между распределительными сетями Покупателя и сетями ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" появляются сети иных ГРО, Покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счёт заключает договор транспортировки газа по сетям другой организации.

В связи с тем, что транспортировку газа до точек подключения Покупателя обеспечивает не только ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", но и ООО "Дзержинскгоргаз", Покупатель должен был от своего имени и за свой счёт заключить договор транспортировки газа через сети, принадлежащие ООО "Дзержинскгоргаз".

Поскольку Покупатель этого не сделал, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу А43-3942/2019 в пользу ООО "Дзержинскгоргаз" с Общества взыскано неосновательное обогащение, вызванное пользованием сетями ООО "Дзержинскгоргаз" для транспортировки газа покупателям, среди которых числится и ИП сорокин А.В.

Общество, заплатив расходы по транспортировке газа ООО "Дзержинскгоргаз" до точек подключения Покупателя, понесло убытки в размере 5 563 рублей 65 копеек.

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является Покупатель, на его стороне в результате взыскания ООО "Дзержинскгоргаз" с Общества расходов возникло неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 5 563 рублей 65 копеек.

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обращалось к Покупателю с претензией от 05.03.2024 о необходимости уплаты неустойки. Однако претензионное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения

его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям, то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы

за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Если газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа,

то стоимость указанных услуг возмещается газораспределительной организации непосредственно данным конечным потребителем.

Таким образом, оплату услуг по транспортировке газа газораспределительная организация получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора

на транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем услуги

по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы по договору поставки газа.

Судебным актом по делу № А43-3942/2019 установлено и сторонами не оспаривалось,

что транспортировка газа, в том числе ответчику, с января 2016 года по ноябрь 2018 года осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области, - ООО "Дзержинскгоргаз".

Ввиду отсутствия договора, заключенного ответчиком и ООО "Дзержинскгоргаз", задолженность по оплате услуг по транспортировке газа взыскана с истца, с учетом того,

что для поставки газа покупателю АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" использовало сети ООО "Дзержинскгоргаз".

Услуга по транспортировке газа оказана ООО "Дзержинскгоргаз" покупателю газа - ответчику.

Стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из тарифов, установленных для ООО "Дзержинскгоргаз" приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/3.

Поскольку услуга транспортировки газа по сетям ООО "Дзержинскгоргаз" оказывается непосредственно этим обществом, у АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не имеется законных оснований для получения денежных средств в отсутствие соответствующего требования

со стороны исполнителя - ООО "Дзержинскгоргаз".

ООО "Дзержинскгоргаз" избрало способ защиты своего нарушенного права с января 2016 года по ноябрь 2018 года путем предъявления требований об оплате своих услуг

к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019 с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу ООО "Дзержинскгоргаз" взыскано 9 746 272 рубля 20 копеек задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных с января 2016 года по ноябрь 2018 года услуг по транспортировке газа, в том числе ответчику.

С учетом того, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в связи с поставкой газа ответчику по сетям ООО "Дзержинскгоргаз" не получило оплату услуг по транспортировке газа, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а указанная плата взыскана с истца по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3942/2019, в то время как на стороне ответчика как конечного потребителя такое неосновательное обогащение возникло, поскольку стоимость услуг по транспортировке потребленного газа не возмещалась ни газораспределительной организации напрямую, ни в составе платы, вносимой потребителем по договору поставки газа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по вышеуказанным делам, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора

с участием тех же лиц.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь

из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии

в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по заключению договора на транспортировку газа с ООО "Дзержинскгоргаз", решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019 в пользу ООО "Дзержинскгоргаз" взыскано с истца неосновательное обогащение, вызванное пользованием сетями ООО "Дзержинскгоргаз" для транспортировки газа покупателям, среди которых ответчик.

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является

ответчик по настоящему делу, на стороне последнего в результате взыскания ООО "Дзержинскгоргаз" с истца расходов, возникло неосновательное обогащение за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 5 563 рубля 65 копеек.

Как следует из представленного расчета, размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом НДС (20%).

В силу части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства,

не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

В перечне объектов налогообложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Обложение НДС сумм неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 305-КГ15-18119 и поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 02.10.2019 № 307-ЭС19-13649.

В настоящем споре не следует, что неосновательное обогащение ответчика связано с оказанием ему истцом услуг по транспортировке газа.

Права на указанный вид деятельности истец не имеет. Исходя из расчета исковых требований по делу № А43-3942/2019, удовлетворенных судом,

с истца в пользу ООО "Дзержинскгоргаз" взыскано неосновательное обогащение без учета НДС.

В письме Минфина России от 04.04.2017 № 03-03-06/1/19798 указано, что денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом

на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются, однако если полученные организацией суммы неосновательного обогащения связаны с оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как не связаны

с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора; в перечне объектов обложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение не связано с оказанием услуг и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, начисление на такие суммы налога

на добавленную стоимость является неправомерным.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения в сумме за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 4 636 рублей 37 копеек без учета НДС.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 4 636 рублей 37 копеек за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область, Арзамасский район, д. Березовка, в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 636 рублей 37 копеек неосновательного обогащения в рамках договора поставки газа № 33-3-5456-5/2016 от 01.12.2015 за период с 01.01.2016 по 30.11.2018, а также 8 334 рублей государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,

если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение

месяца с момента принятия.

Судья А.Е. Годухин