Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А28-8494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8494/2022
г. Киров
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. (адрес: 610000, <...>)

к: обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613310, Кировская область, пгт.Верхошижемье, ул. Кирова, д.29), МО Верхошижемского района Кировской области в лице администрации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613310, Кировская область, пгт.Верхошижемье, ул.Комсомольская, д.2)

о признании недействительным договора аренды от 02.04.2022 и обязании ООО «РСУ» возвратить имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы Кировской области (610000, г.Киров, Кировская область, К.Либкнехта 55)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022,

установил:

заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 02.04.2022, заключенного между муниципальным образованием Верхошижемский район Кировской области в лице администрации и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ» (далее – ответчики), и применении односторонней реституции путем обязания ООО «РСУ» возвратить нежилое помещение котельной (Котельная Дома культуры) площадью 65,1 кв.м. с тепловыми сетями и находящимся в нем движимым имуществом, расположенное по адресу: <...>. Исковые требования обоснованы положениями статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и мотивированы тем, что предоставление в пользование объектов теплоснабжения могло быть предметом исключительно концессионного соглашения.

ООО «РСУ» представлен отзыв на иск с возражениями относительно исковых требований, указывает, что оспариваемый договор носит временный характер ввиду длительного и сложного процесса заключения концессионного соглашения, признание договора недействительным может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации вследствие прекращения подачи тепла в отопительный сезон. В дополнительных пояснениях ООО «РСУ» сообщило об отсутствии у него преимущественного права на заключение договора аренды без торгов по статье 28.5 Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Верхошижемского района он не наделен, пояснив, что передача в аренду котельной с сетями обусловлено заключением договора теплоснабжения с правообладателем оборудования системы отопления Дома культуры, присоединенного к котельной посредством индивидуальной тепловой сети.

УФАС по Кировской области поддерживает позицию истца, указывает, что передача в аренду муниципального имущества с нарушением требований законодательства и непринятие мер к возврату данного имущества в муниципальную казну свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Основным видом экономической деятельности ООО «РСУ» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), что подтверждается ЕГРЮЛ.

10.01.2022 МКУК «Верхошижемская централизованная клубная система» Кировской области, правообладатель здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...>, оборудованного системой отопления, подключенной к тепловой сети, подача тепловой энергии в которую осуществляется от котельной Дома культуры, 1990 года постройки, переданной после ввода в эксплуатацию с баланса учреждения культуры в муниципальную казну, заключило договор с ООО «РСУ», возложив на последнего обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное теплоснабжение здания Дома культуры в течение отопительного сезона за согласованную сторонами плату в пределах выделенных учредителем бюджетных средств на осуществление уставной деятельности в отапливаемом здании Дома культуры. Согласно договору размер платы на январь 2022 года установлен в сумме 4591,07 руб. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 10.01.2022 теплоснабжающая организация взяла на себя ответственность за обеспечение бесперебойного теплоснабжения социально-культурного объекта, а также ответственность за состояние и эксплуатацию сетей и систем, находящихся в границах его ответственности.

02.04.2022 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 02.04.2022 до 02.03.2023 муниципальное имущество – нежилое помещение котельной площадью 65,1 кв.м с тепловыми сетями, расположенное по адресу: <...>, и находящееся в нем движимое имущество, назначение: теплоснабжение жилых зданий и производственных помещений (Котельная Дома культуры).

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 8); лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта, либо лицу, с которым государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", если предоставление указанных прав было предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта либо договора (пункт 10). Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Факт заключения договора аренды котельной Дома культуры от 02.04.2022 без проведения конкурса (или аукциона) подтверждается материалами дела. Доказательств наличия исключений, установленных статьей 17.1 закона № 135-ФЗ, в материалы дела не представлено. Из пояснений ООО «РСУ» следует, что в д. Калачиги отсутствует схема теплоснабжения (система теплоснабжения), котельная технологически обеспечивает исключительно возможность поддержания температурного режима в отопительный период в здании МКУК. Соответственно, ООО «РСУ» правовым статусом единой теплоснабжающей организации не наделен, предоставленная в аренду сеть не является составной частью тепловых сетей д. Калачиги. Суд находит обоснованным довод ООО «РСУ» о том, что экономический интерес в содержании и эксплуатации котельной по адресу: <...> имеется исключительно у МКУК «Верхошижемская централизованная клубная система» Кировской области в целях обеспечения работоспособности внутренней системы отопления здания, на содержание которого выделяются денежные средства из муниципального бюджета. Представленный ООО «РСУ» договор от 10.01.2022 имеет ссылку на то, что он заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, однако конкурсная (аукционная) документация не представлена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано наличие оснований для заключения договора муниципального имущества без проведения конкурса (или аукциона). Соответственно, исковые требования заместителя прокурора Кировской области о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности договора в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «РСУ» о том, что удовлетворение иска повлечет срыв отопительного сезона 2022-2023 г.г. и прекращение отопления Дома культуры в д. Калачиги, отклоняются судом, поскольку, как указывает представитель истца, охрана и защита прав и законных интересов учреждения культуры при осуществлении им своей уставной деятельности и ее посетителей осуществляется самостоятельно, в т.ч. в порядке искового производства, и не имеет отношения к предмету настоящего спора. Предположение истца о том, что в настоящее время между ответчиками заключается концессионное соглашение, отклоняется судом, поскольку истцом не представлено ни доказательств, ни пояснений по наличию условий и правовых оснований заключения такого соглашения в соответствии с законом. Также суд отмечает, что при объективной или субъективной невозможности самостоятельной правовой защиты юридические лица, а также граждане наделены в соответствии с Конституцией РФ правом на обращение в государственные органы, включая органы контроля и надзора, для разрешения вопросов правоприменения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 02.04.2022.

Применить последствия недействительности договора аренды недвижимого имущества от 02.04.2022, возложив на общество с ограниченной ответственностью «РСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д.29) обязанность возвратить муниципальному образованию Верхошижемский район Кировской области нежилое помещение котельной (Котельная Дома культуры) площадью 65,1 кв.м. с тепловыми сетями и находящимся в нем движимым имуществом, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П. Хлюпина