Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А29-8178/2018

281/2018-73098(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8178/2018
24 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени в отсутствие представителей сторон, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью

«СеверноеКапитальное Строительство» (далее – ООО «СКС», Общество, ответчик) о взыскании 561 300 руб. задолженности по договору № 07-2017 от 03.10.2017 на оказание транспортных услуг, 122 229 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2017 по 30.07.2018, а также пени, начисленных по день вынесения решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СКС» (заказчик) заключен договор № 07-2017 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги автокрана КС-55727-5(11) на базе автомобиля МАЗ г.п. 25 тн. гос. № О 098 РА - 11 RUS с водителем, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, согласно перечня тарифов на оказания транспортных услуг (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами до окончания текущего календарного года (пункт 4.1. договора).

Как предусмотрено пунктами 3.1. и 3.4. договора, стоимость оказываемых услуг определяется перечнем тарифов на оказания транспортных услуг, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). Расчет за услуги спецтехники производятся заказчиком на основании счета, в течение 30 дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

В силу пунктов 5.3. и 5.4. договора споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. Споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 134 от 31.10.2017, № 148 от 30.11.2017, № 161 от 18.12.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

На оплату оказанных услуг выставлены счета, которые ответчиком оплачены частично.

Задолженность Общества перед исполнителем составляет 561 300 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ООО «СКС» направлялась претензия от 01.06.2018 № 59-18 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП Чеботарева В.Н. подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № 07-2017 от 03.10.2017 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «СКС»» не представлено, возражений по существу требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СКС» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 561 300 руб.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств предприниматель просит также взыскать с заказчика 122 229 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2017 по 30.07.2018, а также пени, начисленных по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 3.8. договора, при несвоевременном внесении оплаты за оказанные услуги (работы) согласно выставленным счетам-фактурам, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности заказчика за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проверив правильность начисления неустойки, суд установил, что расчет по акту № 148 от 30.11.2017 произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало).

Также ИП ФИО2 заявлено требование о присуждении пени по день принятия судом решения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о

взыскании пени по день принятия судом решения.

По расчету суда, размер правомерно начисленных пени на задолженность в размере 631 300 руб. с учетом произведенных ответчиком платежей за период с 01.12.2017 по 24.08.2018 составляет 135 925 руб. 10 коп.

Ответчиком возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «СКС» в исчисленном судом размере в сумме 121 822 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16 232 руб., а также в доход федерального бюджета - 697 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 561 300 руб. задолженности, 135 925 руб. 10 коп. пени с 01.12.2017 по 24.08.2018, 16 232 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» в доход федерального бюджета 697 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак