Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А78-10192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10192/2022
г.Чита
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – АО «ЧЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району (далее – ответчик, ОМВД по Борзинскому району) о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения № 040082 за май-июнь 2022 года в размере 181594,06 руб.

Определением от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 22.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, пояснения по делу не представило

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 040082 от 01.03.2021 на период с 01.03.2021 по 31.12.2023 (пункт 6.1), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорные объемы и перечень точек поставки согласованы в приложениях №№ 1, 2 к договору (л.д. 28-31).

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату потребленной в мае-июне 2022 года электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2022 на сумму 91442,92 руб., от 31.06.2022 на сумму 90151,14 руб. (л.д. 27, 29).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию от 19.07.2022 №179621/15 (л.д. 33) не ответил, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения № 040082 от 01.03.2021, согласно счетам-фактурам от 31.05.2022, 31.06.2022 на общую сумму 181594,06 руб., ответчик в мае 2022 года потребил электрическую энергию в объеме 14042,727 кВт. на сумму 91442,92 руб., в июне 2022 года – 13718,127 кВт на сумму 90151,14 руб., а оплату истцу не произвел.

В подтверждение оборудования объектов приборами учета, в подтверждение объема и стоимости электрической энергии истец представил в материалы дела акты технической проверки, ведомости объема переданной электроэнергии, ведомости электропотребления.

Доказательства, свидетельствующие об ином объеме и стоимости электрической энергии, контррасчет задолженности в материалы дела ответчик не представил, доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче иска истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 6448 руб. (всего на сумму 6498 руб. представлена справка о возврате государственной пошлины в рамках дела № А78-4101/2021 в сумме 3120 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.03.2021 № 9562, 3378 руб. по платежному поручению от 12.08.2022 № 26345).

Оплате подлежит 6448 руб. государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6448 руб. государственной пошлины, а истцу возвратить из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность сумме 181594,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6448 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова