Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А42-4322/2018

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-4322/2018
город Мурманск
23 июля 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от АО «МЭС» ФИО2 (доверенность от 26.02.2018), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к ООО «Беломорская Жемчужина +» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская Жемчужина +» (184048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 747 066,3 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с августа 2014 года до октября 2016 года и 680868,7 рубля пеней, начисленных за общий период с 21.09.2014 до 20.04.2018

Иск обоснован поставкой тепловой энергии в нежилое помещение, площадью 727,8 м2, расположенное в доме № 32 на ул. Спекова в г. Кандалакша.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (184048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик и третьи лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. В судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

В отзыве управляющая организация подтвердила расторжение договора теплоснабжения многоквартирного дома № 32 на ул. Спекова в г. Кандалакша.

В заявлении от 18.07.2018 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 747 066,3 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с августа 2014 года до октября 2016 года и 648556,57 рубля пеней, начисленных за общий период с 21.11.2015 до 20.04.2018.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ

Истец поддержал требования с учетом уточнения. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, в собственности общества «Беломорская Жемчужина +» с 25.04.2013 находится нежилое помещение, площадью 727,8 м2, расположенное в подвале многоквартирного дома в <...>.

До 31.07.2014 поставка тепловой энергии в указанный дом осуществлялась в рамках договора теплоснабжения от 02.07.2013 № 204ы, заключенного обществом «Мурманэнергосбыт» с обществом «УК «Наш дом», как с исполнителем коммунальных услуг.

В соглашении от 03.07.2014 ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг расторгли от 02.07.2013 № 204ы с 01.08.2014 из-за наличия подтвержденной задолженности за коммунальный ресурс, в размере, превышающем стоимость поставленной тепловой энергии за 3 расчетных периода (месяца).

Общество «Мурманэнергосбыт», ссылаясь на наличие долга за тепловую энергию, потребленную с сентября 2014 до октября 2016, выставило счета, и направило обществу «Беломорская Жемчужина +» претензию от 05.12.2016 с требованием оплатить долг. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, поэтому акционерное общество обратилось в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса РФ.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, наличие у общества «Беломорская Жемчужина +» обязанности оплатить оказанную коммунальную услугу, подтверждены представленными доказательствами, установлены судом.

За просрочку оплаты с 21 ноября 2015 года до 20 апреля 2018 года начислено 648556,57 рубля пеней. Санкция начислена за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной с сентября 201 до октября 2016. Расчет выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ за весь период просрочки.

Расчет истца содержит следующие ошибки.

АО «МЭС» необоснованно начислило пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ за весь период просрочки.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1 - 9.4.

Пункт 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступил в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ действие положений ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку тепловой энергии.

Исходя из положений ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона № 307- ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку тепловой энергии за

определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя, предоставленных после 1 января 2016 года.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных до 1 января 2016 года (с учетом расчетного периода и согласованного срока оплаты), подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

Указанная правовая позиция приведена в ответе на Вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), которая по аналогии подлежит применению к рассматриваемому спору.

Между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки, иной законной неустойки в спорный период установлено не было.

Таким образом, пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной с сентября 2014 до декабря 2015, необходимо было рассчитывать на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года. И только за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной с января до октября 2016 года санкцию было возможно рассчитывать, на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Закона № 307-ФЗ.

Стоимость тепловой энергии, поставленной с января до октября 2016 года, составила 888427,12 рубля. Расчет выглядит следующим образом:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

63 722,12

21.10.2014

Новая задолженность на 63 722,12 руб.

63 722,12

21.10.2014

20.11.2014

31

7.25

63 722,12 × 31 × 1/300 × 7.25%

477,38 р.

127 444,24

21.11.2014

Новая задолженность на 63 722,12 руб.

127 444,24

21.11.2014

20.12.2014

30

7.25

127 444,24 × 30 × 1/300 × 7.25%

923,97 р.

191 166,36

21.12.2014

Новая задолженность на 63 722,12 руб.

191 166,36

21.12.2014

20.01.2015

31

7.25

191 166,36 × 31 × 1/300 × 7.25%

1 432,15 р.

254 888,48

21.01.2015

Новая задолженность на 63 722,12 руб.

254 888,48

21.01.2015

20.02.2015

31

7.25

254 888,48 × 31 × 1/300 × 7.25%

1 909,54 р.

318 610,60

21.02.2015

Новая задолженность на 63 722,12 руб.

318 610,60

21.02.2015

20.03.2015

28

7.25

318 610,60 × 28 × 1/300 × 7.25%

2 155,93 р.

382 332,72

21.03.2015

Новая задолженность на 63 722,12 руб.

382 332,72

21.03.2015

20.04.2015

31

7.25

382 332,72 × 31 × 1/300 × 7.25%

2 864,31 р.

446 054,84

21.04.2015

Новая задолженность на 63 722,12 руб.

446 054,84

21.04.2015

20.05.2015

30

7.25

446 054,84 × 30 × 1/300 × 7.25%

3 233,90 р.

509 776,96

21.05.2015

Новая задолженность на 63 722,12 руб.

509 776,96

21.05.2015

20.06.2015

31

7.25

509 776,96 × 31 × 1/300 × 7.25%

3 819,08 р.

573 499,08

21.06.2015

Новая задолженность на 63 722,12 руб.

573 499,08

21.06.2015

20.10.2015

122

7.25

573 499,08 × 122 × 1/300 × 7.25%

16 908,66 р.

652 231,09

21.10.2015

Новая задолженность на 78 732,01 руб.

652 231,09

21.10.2015

20.11.2015

31

7.25

652 231,09 × 31 × 1/300 × 7.25%

4 886,30 р.

730 963,10

21.11.2015

Новая задолженность на 78 732,01 руб.

809 695,11 22.12.2015 Новая задолженность на 78 732,01 руб.

809 695,11

22.12.2015

20.01.2016

30

7.25

809 695,11 × 30 × 1/300 × 7.25%

5 870,29 р.

888 427,12

21.01.2016

Новая задолженность на 78 732,01 руб.

888 427,12

21.01.2016

20.04.2018

821

7.25

888 427,12 × 821 × 1/300 × 7.25%

176 271,34 р.

Сумма основного долга: 888 427,12 руб.

Сумма неустойки: 226 228,98 руб.

За просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной с сентября 2014 до декабря

2015, обосновано начислено 226228,98 рубля пеней.

С января до октября 2016 года долг составил 585639,17 рубля. За просрочку оплаты тепловой энергии поставленной с января до октября 2016 года обосновано начислено 197811,65 рубля пеней, из расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.02.2016

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

78 732,01

21.02.2016

21.03.2016

30

7,25 %

0

78 732,01 × 30 × 0 × 7.25%

0,00 р.

78 732,01

22.03.2016

20.05.2016

60

7,25 %

1/300

78 732,01 × 60 × 1/300 × 7.25%

1 141,61 р.

78 732,01

21.05.2016

20.04.2018

700

7,25 %

1/130

78 732,01 × 700 × 1/130 × 7.25%

30 735,77 р.

Итого:

31 877,38 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 22.03.2016

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

78 732,01

22.03.2016

20.04.2016

30

7,25 %

0

78 732,01 × 30 × 0 × 7.25%

0,00 р.

78 732,01

21.04.2016

19.06.2016

60

7,25 %

1/300

78 732,01 × 60 × 1/300 × 7.25%

1 141,61 р.

78 732,01

20.06.2016

20.04.2018

670

7,25 %

1/130

78 732,01 × 670 × 1/130 × 7.25%

29 418,52 р.

Итого:

30 560,13 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.04.2016

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

78 732,01

21.04.2016

20.05.2016

30

7,25 %

0

78 732,01 × 30 × 0 × 7.25%

0,00 р.

78 732,01

21.05.2016

19.07.2016

60

7,25 %

1/300

78 732,01 × 60 × 1/300 × 7.25%

1 141,61 р.

78 732,01

20.07.2016

20.04.2018

640

7,25 %

1/130

78 732,01 × 640 × 1/130 × 7.25%

28 101,27 р.

Итого:

29 242,88 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.05.2016

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

78 732,01

21.05.2016

19.06.2016

30

7,25 %

0

78 732,01 × 30 × 0 × 7.25%

0,00 р.

78 732,01

20.06.2016

18.08.2016

60

7,25 %

1/300

78 732,01 × 60 × 1/300 × 7.25%

1 141,61 р.

78 732,01

19.08.2016

20.04.2018

610

7,25 %

1/130

78 732,01 × 610 × 1/130 × 7.25%

26 784,02 р.

Итого:

27 925,63 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.06.2016

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

78 732,01

21.06.2016

20.07.2016

30

7,25 %

0

78 732,01 × 30 × 0 × 7.25%

0,00 р.

78 732,01

21.07.2016

18.09.2016

60

7,25 %

1/300

78 732,01 × 60 × 1/300 × 7.25%

1 141,61 р.

78 732,01

19.09.2016

20.04.2018

579

7,25 %

1/130

78 732,01 × 579 × 1/130 × 7.25%

25 422,87 р.

Итого:

26 564,48 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.09.2016

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

63 993,04 21.10.2016 19.12.2016 60 7,25 % 1/300 63 993,04 × 60 × 1/300 × 7.25% 927,90 р.

63 993,04

20.12.2016

20.04.2018

487

7,25 %

1/130

63 993,04 × 487 × 1/130 × 7.25%

17 380,26 р.

Итого:

18 308,16 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.10.2016

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

63 993,04

21.10.2016

19.11.2016

30

7,25 %

0

63 993,04 × 30 × 0 × 7.25%

0,00 р.

63 993,04

20.11.2016

18.01.2017

60

7,25 %

1/300

63 993,04 × 60 × 1/300 × 7.25%

927,90 р.

63 993,04

19.01.2017

20.04.2018

457

7,25 %

1/130

63 993,04 × 457 × 1/130 × 7.25%

16 309,61 р.

Итого:

17 237,51 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 22.11.2016

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

63 993,04

22.11.2016

21.12.2016

30

7,25 %

0

63 993,04 × 30 × 0 × 7.25%

0,00 р.

63 993,04

22.12.2016

19.02.2017

60

7,25 %

1/300

63 993,04 × 60 × 1/300 × 7.25%

927,90 р.

63 993,04

20.02.2017

20.04.2018

425

7,25 %

1/130

63 993,04 × 425 × 1/130 × 7.25%

15 167,58 р.

Итого:

16 095,48 р.

Сумма основного долга: 585 639,17 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 197 811,65 руб.

Всего обосновано предъявлено 1 474 066,29 рубля долга за тепловую энергию и

424040,63 рубля пеней. Расчет выполнен судом с учетом положения статьи 193 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (Вопрос 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 2, 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок при взыскании процентов, неустоек.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются судом частично.

Поручением от 24 апреля 2018 года № 10547 истец перечислил в федеральный бюджет 33775 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 33322, 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 162 рубля государственной пошлины, в связи с уменьшением размера требований.

Судебные расходы относятся на ответчика на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорская жемчужина +» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1 474 066 рублей 29 копеек основного долга и 424040 рублей 63 копейки пеней, всего 1 898 106 рублей 92 копейки, а также 30057 рублей 66 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 162 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.С. Дубровкин