Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А27-5603/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5603/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ФИО1 – представитель по доверенности от 13.11.2023, паспорт, диплом;

дело по иску акционерного общества "Междуречье" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд" (ИНН <***>) о взыскании предоплаты в размере 15 354 000 руб., пени в размере 5 499 997,64 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 476 561,31 руб., проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Междуречье" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты в размере 15 354 000 руб., пени в размере 5 499 997,64 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 476 561,31 руб., проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Путем телефонограммы 16.07.2024 ответчик сообщил, что ему известно о дате судебного заседания, и что с истцом обсуждаются условия мирового соглашения. В судебном заседании 17.07.2024 по ходатайству ответчика (путем телефонограммы) объявлен перерыв до 29.07.2024 с целью урегулирования спора, однако, от ответчика каких-либо заявлений по делу не поступило.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (по договору поставщик) далее по тексту - ответчик, заключен договор поставки № 4 от 19.04.2023 (далее по тексту - договор).

В соответствии с дополнительным соглашением № 66573 от 19.04.2023 к договору (далее - дополнительное соглашение), ответчик принял на себя обязательство по поставке 3 единиц Двигателей CAT индустриальный С-15 403кВт общей стоимостью 25 590 000,00 рублей, без учета НДС. Срок поставки товара, согласно табличной части дополнительного соглашения: 2 единиц товара до 20.06.2023 и 1 единицы товара до 28.08.2023.

По дополнительному соглашению № 66573 от 19.04.2023 ответчик обязался осуществить поставку 3 единиц насосов: насос главный (1) 708-2L-00681, насос главный (2) 708-2L-00691, насос главный (3) 708-2Н-00440), общей стоимостью 4 860 800,78 рублей с НДС. Срок поставки товара (насосов), согласно табличной части дополнительного соглашения до 25.05.2023.

Истцом за указанный товар внесена предоплата в размере 50% от общей стоимости товара по дополнительному соглашению, на основании счета ответчика № 21 от 21.04.2023 (платежное поручение № 3479 от 21.04.2023).

Уведомлением № 5972 от 28.12.2023 истец отказался от исполнения договора поставки № 4 от 19.04.2023 в одностороннем порядке. Обязательства сторон по договору поставки прекращены согласно уведомления от 28.12.2023 г.

Ответом от 12.01.2024 на уведомление ответчик указал на невозможность поставки товара, просил предоставить отсрочку возврата денежных средств.

Ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил.

Поскольку ответчиком поставка оплаченного товара не осуществлена, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с требованием о возврате предоплаты в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 15 354 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2023 по 28.12.2023 в размере 5 499 997,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 9.3. договора устанавливает, что в случае нарушения поставщиком срока поставки, покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки

Суд, проверив расчет неустойки, отмечает, что истцом не учтены положения действующего законодательства. Так, истцом не учтены положения 191-193 ГК РФ и условия о поставке товара, предусмотренного соглашением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 4 406 627,88 руб. исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 314 833,66

26.05.2023

10.07.2023

46

1 314 833,66 ? 46 ? 0.1%

60 482,35 р.

-1 314 833,66

10.07.2023

Оплата задолженности

Итого:

60 482,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 314 833,66

26.05.2023

10.07.2023

46

1 314 833,66 ? 46 ? 0.1%

60 482,35 р.

-1 314 833,66

10.07.2023

Оплата задолженности

Итого:

60 482,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 421 000,00

26.05.2023

10.07.2023

46

1 421 000,00 ? 46 ? 0.1%

65 366,00 р.

-1 421 000,00

10.07.2023

Оплата задолженности

Итого:

65 366,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 530 000,00

21.06.2023

10.07.2023

20

8 530 000,00 ? 20 ? 0.1%

170 600,00 р.

-810 133,46

10.07.2023

Оплата задолженности

7 719 866,54

11.07.2023

28.12.2023

171

7 719 866,54 ? 171 ? 0.1%

1 320 097,18 р.

Итого:

1 490 697,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 530 000,00

21.06.2023

28.12.2023

191

8 530 000,00 ? 191 ? 0.1%

1 629 230,00 р.

Итого:

1 629 230,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 530 000,00

22.08.2023

28.12.2023

129

8 530 000,00 ? 129 ? 0.1%

1 100 370,00 р.

Итого:

1 100 370,00 руб.

Сумма основного долга: 24 779 866,54 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 406 627,88 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 22.03.2024 в размере 476 561,31 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (и. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 342 426,23 руб. за период с 12.01.2024 по 29.07.2024.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду стороной ответчика, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ подлежат возврату истцу, а требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Согласно статьям 9, 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Доказательств поставки товара, либо возврата предварительной оплаты, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Междуречье" (ИНН <***>) предоплату в размере 15 354 000 руб., неустойку в размере 4 406 627,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 342 426,23 руб., проценты по статье 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 270,16 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко