Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А45-14309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14309/2017
г. Новосибирск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»,

при участии: временного управляющего – ФИО2 (паспорт); представителей: временного управляющего – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.11.2017); уполномоченного органа – ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.03.2017),

установил:

22.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дискус-Секюрити» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (630024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

31.08.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области требования  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дискус-Секюрити»,  признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»,  введена процедура банкротства -  наблюдение.

Временным управляющим должника  утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.11.2017.

За время процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со ст. 99 Закона о банкротстве в отношении ООО «Дорожник» проведена следующая работа.

В реестр требований кредиторов должника включены два кредитора с общей суммой задолженности 22 154 000 рублей,  в том числе: основной долг - 16 894 000 рублей.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Требование уполномоченного органа установлено определением арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2017 в размере 3 714 213 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 325 207 рублей 85 копеек, с отнесением во вторую очередь удовлетворения, основной долг в размере 2 083 480 рублей 56 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения (доля голосов 12,33%).

Задолженность ООО «Дорожник» по текущим налоговым платежам по состоянию на 21.11.2017 в размере 7 034 рубля 05 копеек основного долга.

На основании данных последней бухгалтерской отчетности, представленной за 2016 (до введения процедуры банкротства) установлено, что размер активов должника составляет 41 645 000 рублей, в том числе финансовые активы - 41 645 000 тыс. руб.

В ходе процедуры наблюдения, в соответствии со ст.66, 67 Закона о банкротстве согласно представленному временным управляющим к собранию кредиторов, назначенному на 23.11.2017, отчету от 23.11.2017 временным управляющим была проведена следующая работа:

- в газете «Коммерсантъ» № 167 от 09.09.2017 на стр. 91 (публикация № 54030392130), а также на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (Fedresurs.ru), (публикация № 2053964 от 05.09.2017г.) дано объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Дорожник»;

- руководителю ООО «Дорожник» направлены предписания о последствиях вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, о направлении запросов в регистрирующие органы, а так же руководителю должника направлен запрос о представлении необходимых документов для анализа финансового состояния должника (руководителем должника переданы временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения);

- проведена работа по сбору сведений о должнике и его имуществе, для чего временным управляющим были направлены следующие запросы и уведомления в: ИФНС по Кировскому району города Новосибирска, Управление ГИБДД ГУ МВД по НСО, Инспекцию Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска, Управление Пенсионного фонда в Кировском районе города Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, Филиал №9 Фонда Социального страхования; согласно ответам движимого/недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

- проведен анализ финансового состояния ООО «Дорожник» и анализ на предмет выявления фиктивного/преднамеренного банкротства.

Согласно отчета от 23.11.2017 временным управляющим для обеспечения своей деятельности в соответствии со ст.20.3 Закона о банкротстве специалисты не привлекались.

Жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения не предъявлялись.

В соответствии правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, в документах содержащих финансовый анализ должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Анализируемый период включает двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также период проведения процедуры наблюдения в отношении данного должника по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2016).

По результатам проведенного анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

- Должник в течение всего анализируемого периода был полностью финансово зависим от внешних источников финансирования;

- У должника отсутствуют собственные средства для продолжения уставной деятельности, финансирование деятельности на протяжении всего анализируемого периода велось полностью за счет внешних источников финансирования;

- По состоянию на 31.12.2016, исходя из расчета показателя обеспеченности должника активами, не все долги обеспечены активами должника;

- Структура баланса ООО «Дорожник» признается неудовлетворительной, восстановление платежеспособности должника в ближайший год представляется невозможным.

- Коэффициент текущей ликвидности менее 1, предприятие не может рассчитаться по текущим обязательствам за счет оборотных средств;

- Возможность введения процедуры финансового оздоровления: Анализ финансовой деятельности должника, показателей его платежеспособности позволяет сделать вывод о нецелесообразности введения процедуры финансового оздоровления.

- Возможность введения процедуры внешнего управления: восстановление платежеспособности должника в ближайший год представляется невозможным, в таком случае возможна только процедура конкурсного производства.

- По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, имеющееся на балансе имущество на 100 % состоит из дебиторской задолженности.

Активов достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и частично на погашение кредиторской задолженности.

По итогам заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлено: признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, так как банкротство ООО «Дорожник» возбуждено по заявлению кредитора, то выявление признаков фиктивного банкротства не производится.

При проведении анализа сделок с 01.01.2013 по 31.12.2016 временным управляющим были рассмотрены возможные сделки ООО «Дорожник», установлено следующее.

Согласно п.3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Анализ имеющихся у временного управляющего документов, о финансовом состоянии должника не выявил сделки должника, направленные на ухудшение финансового состояния должника и возможности преднамеренного приведения ООО «Дорожник» к банкротству. Сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Дорожник» и причинило ООО «Дорожник» реальный ущерб в денежной форме временным управляющим не выявлено.

Согласно сведениям системы «ЭОД местный уровень», АИС «Налог-3» за должником не числится движимое (недвижимое) имущество. Сведения по транспортным средствам отсутствуют.

Информация о произведенных временным управляющим расходов за период процедуры наблюдения отсутствует.

23.11.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов было принято решение обратиться в арбитражных суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство.

Суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность, которая в виде требований кредиторов включена в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53  Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В материалах дела имеются документы, представленные саморегулируемой организацией – информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией, на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО5 следует утвердить конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (630024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 4 месяца. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» ФИО5, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8745, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630005, <...>).

Конкурсному управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 21 марта 2018 года на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб. 805.

Конкурсному управляющему  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Дискус-Секюрити» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

В.А. Зюков