Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А21-10809/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-10809/2021

«11» февраля 2022 года

«07» февраля 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Манго Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору услуг телефонной связи в размере 15 056,82 рублей, процентов в размере 153,25 рублей, судебных расходов,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манго Телеком» (далее – ООО «Манго Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнеры» (далее – ООО «Солнцев и партнеры», ответчик) о взыскании задолженности по договору взыскании задолженности по договору услуг телефонной связи и лицензионному договору в размере 15 056,82 рублей, процентов в размере 153,25 рублей.

Определением суда от 08.10.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика, а также возражения на отзыв.

Ознакомившись с отзывом ответчика и возражениями истца, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг как на основание отсутствия обязанности по оплате.

Ранее представитель ответчика участвовал в судебном заседании, давал пояснения в соответствии с доводами отзыва.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Солнцев и партнеры» (далее - абонент) и ООО «Манго Телеком» (далее - Оператор) заключены договоры об оказании услуг связи №16672415 от 12.11.2020 г., а также лицензионные договоры на программные продукты №РВХ#Р105791 и № СС#Р020776.

Указанные договоры заключены путем принятия публичной оферты.

Истец, ссылаясь на невыполнение ООО «Солнцев и партнеры» обязательств по оплате оказанных услуг и предоставленных программных продуктов за период с 27.05.2021 г. по 30.06.2021 г. в сумме 15 056,82 рублей, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Лицензионный договор представляет собой договор, по которому одна сторона ‒ обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235, пункт 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

В рассматриваемом случае ответчик принял условия лицензионного договора, размещенные на сайте: https://www.mango-office.

Ответчик конклюдентными действиями подтвердил получение доступа к услугам связи и программным продуктам, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией, платежными поручениями об оплате ответчиком выставленных счетов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлена детализация по счету, а также универсальные передаточные документы, подтверждающие объем оказанных услуг.

Не оспаривая указанных документов, ответчик в отзыве указал на ненадлежащее качество оказанных услуг, а именно сбой функционирования кампании исходящего обзвона.

Однако из представленных документов следует, что службой технической поддержки оператора были выявлены причины данного сбоя и разъяснены возможности его преодоления, как независящих от воли и функционала истца.

Учитывая, что данная техническая проблема являлась преодолимой путем обращения к стороннему оператору или приобретения дополнительных опций, а также ее существование не отменяет пользование иным объемом услуг в рамках имеющихся договоров, ответчиком же о расторжении договоров не заявлено, суд полагает ненадлежащее оказание услуг недоказанным.

ООО «Солнцев и партнеры» ссылается также на авансовый метод расчётов по договору и обязанность оператора приостановить оказание услуг при нехватке средств на лицевом счете абонента.

Однако приостановление услуг и доступа к лицензионным продуктам является правом, а не обязанностью исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

Доказательств направления отказа от договоров ответчиком не представлено.

Кроме того, п.16.1.4 договора об оказании услуг связи предусматривает начисление абонентской платы на время приостановления оказания услуг, а п.3.5 лицензионного договора указывает на начисление лицензионного платежа в течение всего периода ограничения доступа к продукту.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных и оказанных услуг по договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.08.2021 в сумме 153,25 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.08.2021 в сумме 153,25 рублей.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕ Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнеры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манго Телеком» задолженность по договорам на оказание услуг телефонной связи в размере 15 056,82 рублей, проценты в размере 153,25 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И. Л. Гурьева