Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А76-21546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21546/2019
25 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307742514100029, п. Южный Агаповского района Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорское автотранспортное предприятие № 2», Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области,

об обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2):

- прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту «г.Магнитогорск-с.Агаповка» Челябинской области без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок;

- не оказывать услуги по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту «г.Магнитогорск-с.Агаповка» Челябинской области без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Определением 21.06.2019 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорское автотранспортное предприятие № 2», Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области.

Определением от 21.06.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления осуществления перевозок ИП ФИО2 по межмуниципальному маршруту «г.Магнитогорск-с.Агаповка» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д. 31-32).

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным с исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.84-85).

Ранее, от третьего лица поступило письменное мнение на заявление, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61-63).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 307742514100029 и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность по предоставлению услуг по регулярным перевозкам пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (л.д.31-37).

По сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и Челябинским ТОГАДН, ИП ФИО2 осуществляет перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту «г.Магнитогорск-с.Агаповка»:

- в период с 01.01.2019 по 01.06.2019, 82 водителя ИП ФИО2 привлечены к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту «г.Магнитогорск-с.Агаповка» (л.д.41);

- в период с 01.01.2018 по настоящее время водители ИП ФИО2 14 раз привлекались к административной ответственности за осуществление регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту «г.Магнитогорск-с.Агаповка» без карт маршрута по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.39, 64-67).

При этом ИП ФИО2, имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более восьми человек, осуществляет регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту «г.Магнитогорск-с.Агаповка» в нарушение Закона Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» без свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам и карты маршрута.

Полагая, что названные действия ИП ФИО2 нарушают порядок осуществления перевозок на территории Челябинской области и создают опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение в арбитражный суд с заявлением является формой защиты гражданских прав и должно быть направлено на их восстановление в случае нарушения.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1 статьи 53).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

С учетом указанных положений, Министерство наделено правом на защиту публичных интересов в арбитражном суде путем обращения с исковым требованием о запрещении деятельности в области транспортного обслуживания населения в Челябинской области, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ, муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17).

Во исполнение функций по организации пассажирских перевозок на территории Челябинской области принят Закон Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» (далее – Закон №293).

Согласно статье 9 Закона № 293 свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам выдается по результатам открытого конкурса в отношении каждого лота.

Из анализа приведенных положений следует, что обслуживание населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска, а также по межмуниципальным маршрутам осуществляется под контролем уполномоченных органов, с соблюдением определенных правил и требований, в том числе в области безопасности и качества обслуживания, к перевозчикам предъявляются установленные требования.

Право на осуществление регулярных перевозок по определенному маршруту регулярных перевозок подтверждается картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № 152 от 09.06.2012 утверждены паспорта межмуниципальных маршрутов, в том числе маршрута № 383 «г.Магнитогорск-с.Агаповка» (л.д.42-43).

ИП ФИО2 в конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок по указанному маршруту не участвовала, победителем конкурса является общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорское автотранспортное предприятие № 2».

Согласно выписке из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Челябинской области в реестре зарегистрирован маршрут № 383 «г.Магнитогорск-с.Агаповка», по которому с 01.05.2014 осуществляет перевозку ООО «Магнитогорское автотранспортное предприятие № 2» (л.д.38).

Договор обязательного страхования у ИП ФИО2 отсутствует, что подтверждается выпиской от 11.06.2019 (л.д.44).

Отсутствие информации о количестве, качестве транспортных средств, схеме и графике движения, которые используются ИП ФИО2 при обслуживании маршрута «г.Магнитогорск-с.Агаповка» Челябинской области угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, участникам дорожного движения.

Между тем, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ИП ФИО2 осуществляет пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту № 383 (100) «г.Магнитогорск-с.Агаповка» при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Гражданским законодательством запрещено в любое время заниматься предпринимательской деятельностью с нарушением нормативных актов, установленных для данного вида деятельности.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Средства автомобильного транспорта являются источником повышенной опасности, то есть обладают вредоносными свойствами, проявление которых предупреждается посредством соблюдения лицами, осуществляющими их эксплуатацию, установленных требований законодательства о безопасности дорожного движения. Несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания и условия работы на средствах автомобильного транспорта, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения (совершения ДТП), что соответственно влечет риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров 6 метрополитенами» обязанность страхования вводится в целях возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров не зависимо от вида транспорта и вида перевозок.

Кроме того, в соответствии с части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках подлежит страхованию.

При этом, сам факт осуществления ответчиком транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения с нарушением действующего законодательства и установленного порядка осуществления спорного вида деятельности дает право применить к нарушителю меру ответственности, установленную пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.

Перевозчик, осуществляющий свою деятельность вне договорных рамок, в отсутствие свидетельства о перевозках, не может рассчитывать на его информирование органом местного самоуправления об изменении движения межмуниципального транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о намерении прекратить осуществление указанных перевозок, а равно как и не представил доказательств, опровергающих факт осуществления указанной деятельности.

Таким образом, осуществление деятельности общества без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения, является незаконной и создают угрозу причинения вреда.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Министерства об обязании ИП ФИО2 прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту «г.Магнитогорск-с.Агаповка» Челябинской области без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; не оказывать услуги по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту «г.Магнитогорск-с.Агаповка» Челябинской области без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку заявитель в силу норм действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту «г. Магнитогорск – с. Агаповка Челябинской области», не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту «г. Магнитогорск – с. Агаповка Челябинской области» без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых