Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А43-21631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21631/2020

г. Нижний Новгород

30 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску заместителя прокурора Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ Семеновский Нижегородской области в лице администрации городского округа Семеновский Нижегородской области

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 31522823700014), Нижегородская область, г. Семенов,

об обязании ответчика освободить земельный участок от торгового павильона,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение ТО№ 233714),

от ответчика: не явился,



установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ Семеновский Нижегородской области в лице администрации городского округа Семеновский Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.о. Семеновский, <...> от д. 39 в 31 метре на юго – восток (кадастровый квартал 52612:0700094) от торгового павильона, расположенного на нем (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении иска).

Исковые требования основаны на статьях 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 25, 39.33, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в отсутствие законных оснований разместил на находящемся в государственной собственности земельном участке временный торговый павильон.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в дело не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из документов, земельный участок с кадастровым номером 52612:0700094, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, <...> от дома 39 в 31 метре на юго – восток относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Семеновская городская прокуратура провела проверку соблюдения земельного законодательства, в рамках которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700094 площадью 15 квадратного метра Предприниматель установил торговый павильон и использует его без разрешительных документов для осуществления торговой деятельности (объяснения Предпринимателя от 25.02.2020, объяснения ФИО3 от 26.02.2020).

Ответчику вынесено представление от 25.02.2020 № 5-2-2020 об устранении нарушений земельного законодательства.

Неисполнение Предпринимателем предписания послужило основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нахождения временного торгового объекта на спорном земельном участке, который находится в распоряжении органа местного самоуправления.

Факт принадлежности спорного торгового объекта предпринимателю подтверждается материалами дела, в том числе объяснений ФИО3 и Предпринимателя, полученных сотрудниками прокуратуры 25.02.2020 и 26.02.2020, акта проверки органом муниципального контроля от 19.02.2020.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта с Предпринимателем не заключен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель не представил доказательств наличия у него законных оснований для пользования земельным участком.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Прокуратуры об обязании ответчика освободить земельный участок от временного торгового павильона является правомерным и обоснованным.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 31522823700014), Нижегородская область, г. Семенов, освободить земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.о. Семеновский, <...> от д. 39 в 31 метре на юго – восток (кадастровый квартал 52612:0700094) от торгового павильона, расположенного на нем.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 31522823700014), Нижегородская область, г. Семенов, в доход федерального бюджета 6 000 рублей расходов государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.